Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

570_172795 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10995/10 Москва 30 августа 2010 года Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Киреева Ю.А. и Весеневой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс-Лизинг Спб» (город Санкт-Петербург) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2010 по делу № А56-30971/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс-Лизинг СПб» к обществу с ограниченной ответственностью «Ладога-Валаам» о взыскании (с учетом уточнения исковых требований) 56 536 рублей 10 копеек основного долга по уплате лизинговых № 18-ВЛМ/512/08, 80 платежей 976 по договору от рублей 19 копеек 04.04.2008 пеней за несвоевременное внесение лизинговых платежей, а также 107 626 рублей 58 копеек неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по страхованию предмета лизинга и по встречному иску общества Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 с ограниченной ответственностью «Ладога-Валаам» к обществу с ограниченной ответственностью «Ренессанс-Лизинг СПб» о взыскании 77 734 рублей 02 копеек неосновательного обогащения и 2 263 рублей 61 копейки процентов за пользование денежными средствами.

Суд

установил:

решением суда первой инстанции от 19.11.2009 с ООО «ЛадогаВалаам» в пользу ООО «Ренессанс-Лизинг» взыскано 56 536 рублей 10 копеек основного долга, 5 000 рублей пеней, 20 000 рублей неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору; в удовлетворении остальной части первоначального иска отказано.

Встречный иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.03.2010 после произведенного судом зачета однородных требований по первоначальному и встречному искам с ООО «Ладога-Валаам» в пользу ООО «РенессансЛизинг» взыскано 5 941 рубль 24 копейки.

Также указанным постановлением отказано в удовлетворении ходатайства ООО «ЛадогаВалаам» о его замене в порядке процессуального правопреемства на общество с ограниченной ответственностью «Ренессанс-Лизинг».

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 28.06.2010 указанное постановление апелляционного суда в части отказа в проведении процессуального правопреемства отменил, заменив общество с ограниченной ответственностью «ЛадогаВалаам» на общество с ограниченной ответственностью «РенессансЛизинг».

В поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции общество «Ренессанс-Лизинг СПб» просит его 3 отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве отказать.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Установив, что произошла реорганизация общества «ЛадогаВалаам» в форме выделения из него общества «Ренессанс-Лизинг», которое согласно разделительному балансу, заменило общество «ЛадогаВалаам» в спорном правоотношении, суд кассационной инстанции произвел процессуальную замену ответчика в порядке, предусмотренном статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской доказательств, касающихся перехода Федерации.

При этом переоценка по разделительному балансу конкретных прав и обязанностей, находится за пределами полномочий суда надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель ссылается на то, что в данном случае в ходе реорганизации было допущено несправедливое распределение активов и пассивов между реорганизуемым и выделившимся обществами, приведшее к ущемлению прав и законных интересов кредиторов, поскольку выделившемуся обществу «Ренессанс-Лизинг» передана преобладающая часть долговых обязательств, не обеспеченная ликвидными активами. Заявитель считает, что в рассматриваемом случае имеются основания для солидарной ответственности созданного в результате реорганизации и продолжающего деятельность юридических лиц по обязательствам реорганизованного юридического лица.

Между тем, сама по себе процессуальная замена не является препятствием для привлечения к ответственности солидарного должника.

Полагая, что основания для такой ответственности в данном случае 4 имеются, кредитор не лишен возможности реализовать в установленном порядке право на истребование задолженности и с солидарного должника.

Заявитель не отрицает то, что он был извещен судом кассационной инстанции о месте и времени судебного разбирательства. Как следует из оспариваемого судебного акта, представитель истца принимал участие в судебном заседании. Иные участники процесса (общества «ЛадогаВалаам» и «Ренессанс-Лизинг») не воспользовались правом на оспаривание в порядке надзора состоявшихся по делу судебных актов.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Таких оснований коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в передаче дела № А56-30971/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо- Западного округа от 28.06.2010 отказать.

Председательствующий судья И.В.Разумов судья Ю.А.Киреев судья Н.А.Весенева

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru