246_172741 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11496/10 Москва Коллегия судей Высшего Арбитражного 30 августа 2010 г.
Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела УФССП по СПб Сигаевой И.В.
(адрес для корреспонденции:
ул. Коли Томчака, д. 1/6, г. Санкт-Петербург, 196084) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2009 по делу № А56-34022/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 28.04.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Радуга» (далее - общество) о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - Управление), выразившегося в не обеспечении исполнения решения Арбитражного суда от 24.01.2008 по делу № А56-24775/2007, а именно: требований, содержащихся в Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 исполнительном листе от 24.04.2008 № 485599 о взыскании с закрытого акционерного общества «Евромет» в пользу ООО «Радуга» долга в размере 650 484,79 руб.; признании незаконным бездействия Управления, выразившегося в не обеспечении хранения арестованного имущества должника в соответствии с требованиями части 2 статьи 86 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ); об обязании Управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Радуга», а именно: обеспечить осуществление действий по обращению взыскания на имущество должника, предусмотренных статьей 87 Закона № 229-ФЗ, об обязании Управления обеспечить передачу имущества ЗАО «Евромет», арестованного по акту описи и ареста от 26.05.2008 в рамках исполнительного производства № 13/24990/1551/12/2008 на хранение специализированной организации; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Сигаевой И.В., выразившееся в не совершении исполнительных принудительного исполнения действий по и неприменении названному мер исполнительному производству, о признании незаконным бездействия судебного приставаисполнителя, выразившегося в не передаче на хранение арестованного по акту от 26.05.2008 имущества должника специализированной организации либо должнику.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 26.01.2010 и от 28.04.2010 соответственно, требования удовлетворены в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Сигаевой И.В., выразившегося в не совершении исполнительных действий и неприменении мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 13/24990/1551/12/2008, 3 признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Сигаевой И.В., выразившегося в не передаче на хранение арестованного по акту от 26.05.2008 имущества должника специализированной организации либо должнику. В удовлетворении требований в остальной части отказано.
Судебный пристав-исполнитель Московского районного отдела УФССП по СПб Сигаева И.В. обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, считая свои права и законные интересы нарушенными.
Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.
При рассмотрении спора судами исследованы фактические обстоятельства и сделан правильный вывод о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.
Суды дали оценку обстоятельствам дела и доказательствам, представленным сторонами в ходе судебного разбирательства.
Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входят в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-34022/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и 4 Ленинградской области от 25.09.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2010 по указанному делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.М.Хачикян Судья ______________ Н.А.Весенева Судья ______________ И.В. Разумов