Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

610_172786 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11427/10 г. Москва Высший в составе 30 августа 2010 г.

Арбитражный Суд председательствующего Российской судьи Федерации Никифорова С.Б., судей Бабкина А.И., Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Самаранефтегаз» (далее – общество) о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.04.2010 по делу № А40-34924/08-126-93 Арбитражного суда города Москвы по заявлению общества к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 (далее – инспекция) о признании незаконными действий инспекции, выразившихся в оставлении без исполнения заявления общества от 18.02.2008 о зачете излишне уплаченных отчислений на воспроизводство минеральносырьевой базы, зачисляемых в федеральный бюджет и бюджет субъекта Российской Федерации, платежей за добычу углеводородного сырья Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 и об обязании инспекции произвести зачет указанных переплат в счет текущей недоимки и предстоящих платежей; с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Генеральной прокуратуры Российской Федерации и Самарской области в лице Министерства управления финансами Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2009 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 22.04.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение в применении этими судами норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение доводов заявления общества и изучение принятых по делу судебных актов показало, что обществом оспаривается правовая оценка, данная судами апелляционной и кассационной инстанций, фактическим обстоятельствам данного конкретного спора, тогда как основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных 3 актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются:

нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления общества, суд апелляционной инстанции исходил из того, что обществом не представлено доказательств фактически произведенных им платежей за добычу углеводородного сырья и отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы за 1999 – 2000 г.г., из анализа которых было бы возможным выявить переплату, подлежащую возврату либо зачету. Суд апелляционной инстанции счел, что в рамках уголовного дела обществом осуществлена добровольная уплата в погашение причиненного ущерба спорных сумм налоговых платежей.

Судом кассационной инстанции эти выводы суда апелляционной инстанции поддержаны.

Доводы общества, изложенные в заявлении, не опровергают выводов судов апелляционной исследовании и и кассационной инстанций, основанных оценке фактических обстоятельств дела;

на были рассмотрены этими судами и получили соответствующую правовую оценку.

Относимость спорных налоговых платежей к оплате, осуществленной обществом в рамках уголовного дела, установлена судами апелляционной и кассационной инстанций с учетом ряда обстоятельств, выявленных по данному делу.

4 Нарушений судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не усматривается.

Руководствуясь статьями 298, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-34924/08-126-93 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.04.2010 отказать.

Председательствующий судья С.Б. Никифоров Судья А.И. Бабкин Судья С.В. Сарбаш

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru