528_172745 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11700/10 Москва Коллегия 30 августа 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Вышняк Н.Г., Зарубиной Е.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Кемеровской области (ул. Гагарина, д. 2, г. Анжеро-Судженск, Кемеровская область, 652470) от 29.07.2010 № 03-39/14865 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 23.10.2009 по делу № А27-11954/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.04.2010 по тому же делу, принятых по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Анжерские электрические сети» (переулок Электрический, 4, г. Анжеро-Судженск, Кемеровская область, 652470) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Кемеровской области о признании недействительным решения.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Анжерские электрические сети» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Кемеровской области от 13.05.2009 № 15 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
При принятии оспариваемого решения инспекция исходила из того, что общество получило необоснованную налоговую выгоду вследствие действий, направленных на уменьшение налоговой базы по единому социальному налогу путём дробления бизнеса с целью минимизации налоговых обязательств, а также применения специального режима налогообложения – единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощённой системы налогообложения, организациями:
обществами с взаимозависимыми ограниченной ответственностью «Трансуправление», «Энергомонтаж», «Спецтехника».
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.10.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010, заявление удовлетворено.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 30.04.2010 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора инспекция просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьёй 304 названного Кодекса.
3 Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 235, 236, 237, 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды сделали выводы о том, что инспекцией не доказано, что действия общества по применению методов оптимизации функционирования предприятия свидетельствуют о создании схемы ухода от налогообложения, как и не доказано, что общество является работодателем для работников обществ с ограниченной ответственностью «Трансуправление», «Спецтехника» и «Энергомонтаж», а суммы, перечисленные обществом в качестве оплаты оказанных ему услуг, являются объектом обложения единым социальным налогом.
Доводы, изложенные в заявлении, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что само по себе не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела Арбитражного суда Кемеровской области № А27-11954/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 23.10.2009, 4 постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.04.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.Г. Першутов Судья ______________ Н.Г. Вышняк Судья ______________ Е.Н. Зарубина