610_172755 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11135/10 Москва 30 августа 2010 г.
Высший в составе судей Арбитражный Суд председательствующего Российской судьи Федерации Никифорова С.Б., Бабкина А.И., Дедова Д.И., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (далее – инспекция) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 20.10.2009 по делу № А60-26449/2009-С10, постановления Семнадцатого от и 18.01.2010 арбитражного постановления апелляционного Федерального арбитражного суда суда Уральского округа от 21.04.2010 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества «Золото Северного Урала» (далее – общество) о признании недействительными решений инспекции от 23.03.2009 № 16, № 19, № 28, а также об обязании инспекции устранить допущенные нарушения путем принятия решения о возмещении налога на добавленную Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 стоимость по налоговой декларации за декабрь 2007 года (с учетом уточнения требований),
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.10.2009 заявление общества удовлетворено.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 21.04.2010 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора, инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение в применении арбитражными судами норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрение доводов заявления инспекции и оспариваемых судебных актов показало, что инспекцией оспаривается правовая оценка судебных инстанций фактических обстоятельств данного конкретного спора, тогда как основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Федерации Арбитражного являются:
процессуального нарушение кодекса оспариваемым Российской судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и 3 законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции не согласился с выводами инспекции о том, что обществом осуществлена передача затрат в виде внесения в качестве вклада в уставный капитал другого юридического лица прав на результаты геологоразведочных работ, в связи с чем, по мнению инспекции, ранее принятый к вычету налог на добавленную стоимость подлежит восстановлению обществом.
Суд кассационной инстанции в том числе отметил, что инспекцией не доказано, что полученный обществом налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость приходится на долю затрат, сформировавших себестоимость имущественных прав, переданных в уставный капитал другого юридического лица.
Все доводы инспекции являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и получили соответствующую правовую оценку.
Исходя из смысла статей 292, 294, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит переоценка фактических обстоятельств, установленных арбитражными судами соответствующих инстанций.
При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской статьей 304 Федерации не Арбитражного находит оснований, процессуального предусмотренных кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А60-26449/2009-С10 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 20.10.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.04.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья С.Б. Никифоров Судья А.И. Бабкин Судья Д.И. Дедов