570_173652 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11213/10 Москва 01 сентября 2010 года Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весеневой Н.А. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ПЛЮС-МИНУС» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2009 по делу № А40-69381/09-155-601, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.04.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Лизинг-Максимум» (город Москва) к обществу с ограниченной ответственностью «ПЛЮС-МИНУС» (город Москва) о взыскании 588 351 рубля 19 копеек основного долга по уплате лизинговых платежей по договору лизинга от 16.06.2008 № ДО-ТМБ-126/08, 49 545 рублей 04 копеек пеней и об обязании ответчика возвратить предмет лизинга.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 24.09.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2010, исковые требования в части изъятия имущества, взыскания основного долга в размере 535 351 рубля 19 копеек и пеней в размере 49 545 рублей 04 копеек удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.04.2010 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении о пересмотре принятых по делу судебных актов в порядке надзора ООО «ПЛЮС-МИНУС» просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам, на неправильное применение судами норм права.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между ООО «Лизинг-Максимум» (лизингодателем) и ООО «ПЛЮС-МИНУС» (лизингополучателем) заключен договор лизинга оборудования от 16.06.2008 № ДО-ТМБ-126/08.
Оборудование фактически передано в пользование лизингополучателю.
Размер и порядок внесения лизинговых платежей согласованы сторонами в договоре (приложении № 3).
За нарушение сроков внесения лизинговых платежей договором предусмотрена ответственность в виде уплаты пеней в размере 0,5 процента в день от суммы просроченной задолженности.
3 Кроме того, договором лизинга предусмотрено право лизингодателя на односторонний отказ от исполнения сделки в случае просрочки уплаты лизинговых платежей со стороны лизингополучателя.
В связи обязанности по с ненадлежащим внесению исполнением лизинговых лизингополучателем платежей лизингодатель, воспользовавшись правом на односторонний отказ от исполнения договора, направил соответствующее уведомление от 28.04.2009, в котором заявил об отказе от исполнения договора, потребовал погасить долг и уплатить неустойку, а также возвратить предмет лизинга.
Невыполнение ответчиком данного требования послужило причиной обращения общества «Лизинг-Максимум» в суд с настоящим иском.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 статьи 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором финансовой аренды.
Нарушение лизингополучателем данной обязанности согласно условиям заключенного между сторонами спора договора является основанием для отказа лизингодателя от исполнения сделки, что не противоречит пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При прекращении договора лизинга лизингополучатель в силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 17 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» обязан вернуть лизингодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Установив, что предмет лизинга не был возвращен лизингополучателем после получения им уведомления от 28.04.2009 и прекращения договора, задолженность ответчика по лизинговым платежам в размере 535 351 рубля 19 копеек документально подтверждена, а 4 доказательств, свидетельствующих о ее погашении ответчиком не представлено, суды признали исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Приведенные заявителем доводы о наличии в данном случае оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на переоценку доказательств и обстоятельств дела, что в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы заявителя относительно того, что истец отказался от расторжения договора лизинга, проверялись судами и признаны несостоятельными, ввиду того, что соглашение, на которое ссылался в обоснование своей позиции ответчик, подписано до дня направления уведомления об отказе от исполнения договора.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, перечень которых является исчерпывающим.
В данном случае коллегией судей таких оснований не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-69381/09-155-601 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 24.09.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2010 5 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.04.2010 отказать.
Председательствующий судья И.В.Разумов судья Н.А.Весенева судья Ю.А.Киреев