Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

600_173037 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-12254/10 Москва 31 августа 2010 г.

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Сарбаш С.В., рассмотрел заявление индивидуального предпринимателя Давлидгильдеева Рената Зинуровича (ул.

Турмалиновская, 60-100, г. Ростов-на-Дону, 344068) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного № суда А12-5903/2009, Волгоградской постановления области Двенадцатого по делу арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.02.2010 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Давлидгильдеева Рената Зинуровича к индивидуальному предпринимателю Ефименко Александру Михайловичу об обязании исполнить договор, о признании права собственности и о взыскании 490 820 рублей упущенной выгоды и 280 000 рублей убытков (уточненные требования).

Суд

установил:

в нарушение части 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление подано по Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 истечении срока, предусмотренного для подачи заявления в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа принято 03 февраля 2010 года, тогда как заявление о его пересмотре в порядке надзора подано заявителем 13 августа 2010 года.

Таким образом, предусмотренный частью 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельно допустимый (пресекательный) шестимесячный срок для восстановления срока подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебных актов, истек.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возвращает заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если при решении вопроса о его принятии к производству установит не соблюдение требований, предусмотренных статьями 292 и 294 названного Кодекса.

Ссылка заявителя на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 № 11-П, предметом рассмотрения которого являлась часть 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции от 24.07.2002) необоснованна, поскольку в настоящее время частью 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплен предельно допустимый (пресекательный) шестимесячный срок для восстановления срока подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора.

Ссылка заявителя на текст постановления Европейского Суда по правам человека от 07.10.2004 по делу «Полещук против Российской 3 Федерации» несостоятельна, поскольку в указанном деле рассматривался вопрос практики официальной переписки заключенных относительно права подачи индивидуальной жалобы в Европейский Суд, в том числе принятие индивидуальной жалобы Европейским Судом по истечении шестимесячного срока в случае, когда установлено, что заключенному препятствовали в подаче указанной жалобы.

Кроме того, в любом случае, изложенные в обоснование ходатайства обстоятельства восстановления пропущенного срока, выразившиеся в действиях заявителя, вызванных его обескураженностью судебными актами, не могут быть квалифицированы как обстоятельства пропуска срока по независящим от него причинам.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 4 статьи 292 и пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Рената Зинуровича Арбитражного № индивидуального о суда А12-5903/2009, предпринимателя пересмотре в порядке Волгоградской постановления Давлидгильдеева надзора области Двенадцатого по решения делу арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.02.2010 по тому же делу и приложенные документы возвратить заявителю.

Судья ______________ С.В.Сарбаш

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru