39_173385 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11336/10 Москва Коллегия 31 августа 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «АВТОВАЗ» от 19.07.2010 № 90400/20-41 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного № суда А55-14294/2009, Самарской области постановления от 20.11.2009 Одиннадцатого по делу арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.04.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «АВТОВАЗ» (г. Тольятти, далее – общество «АВТОВАЗ») к обществу с ограниченной ответственностью «Энергетика и Связь Строительства» (г. Тольятти, далее – общество «ЭиСС»), открытому акционерному обществу «Самараэнерго» (г. Самара, далее – общество «Самараэнерго») о взыскании 15 947 999 рублей Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 10 копеек неосновательного обогащения и 1 342 462 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
СУД
УСТАНОВИЛ:
решением постановлениями от 20.11.2009, апелляционной оставленным и кассационной без изменения инстанции, в удовлетворении иска отказано.
Суды руководствовались Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 и исходили из недоказанности факта неосновательного обогащения ответчиков за счет истца.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество «АВТОВАЗ» просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального права, а также на неполное выяснение фактических обстоятельств дела.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что обществу «АВТОВАЗ» принадлежит участок электрических сетей, посредством которых, а также с участием сетей межрегиональной сетевой компании (МРСК) и сетей, принадлежащих обществу «ЭиСС», осуществляется транспортировка электрической энергии до потребителей.
3 При этом общество «АВТОВАЗ» также является потребителем электрической энергии через указанные объекты электросетевого хозяйства.
Ссылаясь на неосновательное обогащение ответчиков в результате неоплаты оказанных в 2008 году в отсутствие заключенного договора услуг по передаче электрической энергии до подстанций «Стройбаза» и «ВАЗ-Строительная», общество «АВТОВАЗ» обратилось в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.
При этом согласно пункту 42 Правил № 861 расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями договору на услуги по передаче осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который методическими указаниями, определяется утверждаемыми в соответствии федеральным с органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер.
Разрешая спор, суды указали на недоказанность обществом «АВТОВАЗ» объема переданной ответчикам в спорный период электрической энергии и учли, что на 2008 год установление обществу «АВТОВАЗ» тарифов на услуги по передаче электрической энергии 4 произведено без учета объемов электрической энергии, передаваемой обществу «ЭиСС».
В связи с этим, суды пришли к выводу о том, что общество «АВТОВАЗ» не вправе требовать оплату услуг по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ему объектов электросетевого хозяйства и правомерно отказали в удовлетворении иска.
Ссылка заявителя на фактическое оказание потребителю – обществу «Тольяттиэнергосбыт» услуг по передаче электрической энергии, проданной обществом «Самараэнерго» по договору энергоснабжения от 29.12.22006 № 0075Э, не принимается.
В соответствии с пунктом 10 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109, общество «АВТОВАЗ» не лишено права на обращение в регулирующий орган с документами, подтверждающими расходы по передаче электрической энергии с целью их учета и компенсации в последующем периоде регулирования тарифов.
Доводы общества «АВТОВАЗ» о том, что ответчиками не опровергнуты данные о фактической мощности электрической энергии, переданной по его сетям и необходимости применения тарифа, утвержденного приказом Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области от 08.11.2007 № 57 не принимаются, так как направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, которая не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
5 Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А55-14294/2009 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения от 20.11.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.04.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ О.Ю.Шилохвост