600_173124 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №ВАС - 9657/10 Москва 31 августа 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Дедова Д.И., Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Компания «Импекс-Плюс» (ул. Самокатная, д. 2а, стр. 1, г. Москва, 111033) (далее компания) о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.06.2010 по делу Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-124732/09-137908 по иску открытого акционерного общества «ТНК-ВР Холдинг» (далее - общество) к компании о взыскании 76 698 975 рублей 15 копеек неосновательного обогащения, Суд
установил:
Решением от 31.12.2009 года Арбитражного суда города Москвы в удовлетворении исковых требований обществу отказано, в связи с истечением срока исковой давности.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Постановлением от 18.03.2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, решение суда первой инстанции отменено. Исковые требования удовлетворены.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 02.06.2010 постановление апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора компания просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение арбитражными судами норм материального права.
Рассмотрев указанное заявление о пересмотре в порядке надзора судебных актов, представленные документы, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора по следующим основаниям.
Как установлено судами, 01.07.2005 между обществом и компанией был заключен агентский договор № ТВХ-0215/05, по условиям которого компания обязалась совершать действия, связанные с организацией учета нефти, поступающей обществу через узел учета перевалочной базы «Тихорецкая» ОАО «Черномортранснефть», наливом нефти в железнодорожные цистерны, оформлением отгрузочных документов и учетом отгруженной нефти, подачей-уборкой вагонов, закреплением вагонов тормозными башмаками, иными дополнительными услугами, оказываемыми отделением железных дорог.
Во исполнение условий договора общество оплатило оказанные услуги, в том числе 76 698 975 рублей 15 копеек налога на добавленную стоимость, исчисленного по налоговой ставке 18 процентов.
В обоснование своих исковых требований общество сослалось на неправомерное применение налоговой ставки 18 процентов к указанным 3 операциям по реализации в нарушение статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и получение компанией неосновательного обогащения (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
При решении возникшего по делу вопроса толкования норм права в судебной практике по аналогичным делам применяются различные подходы.
В данном случае днем, когда лицо узнало о нарушении своего права, суды апелляционной и кассационной инстанций посчитали день фактической утраты обществом денежных средств - вынесение налоговым органом решения об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость.
По настоящему делу решения об отказе в возмещении спорных сумм налога на добавленную стоимость были вынесены 20.11.2006 № 52/1949/1, 20.02.2007 № 52/333, 29.04.2009 № 52-20-14/1129Р.
Следовательно, срок исковой давности следует исчислять с дат указанных решений налогового органа. На момент подачи настоящего иска (24.09.2009) указанный срок обществом не пропущен.
Иной подход к решению аналогичного вопроса в практике судов учитывает следующее.
Заблуждение налогоплательщика относительно порядка применения соответствующих норм Кодекса не может служить основанием для изменения порядка исчисления срока исковой давности.
4 Общество должно было узнать об излишней оплате не позднее дня оплаты выставленных ему счетов-фактур с указанием необоснованной налоговой ставки 18 процентов по налогу на добавленную стоимость.
Следовательно, неосновательное обогащение возникает с момента оплаты по соответствующим произведенной обществом счетам-фактурам оплаты (дата последней - 12.07.2006).
счетов-фактур Следовательно, на момент подачи настоящего иска (24.09.2009) срок исковой давности пропущен.
При таких обстоятельствах дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для определения единообразного толкования и применения норм права по вопросу о моменте, с которого следует исчислять срок исковой давности по искам об уплате сумм неосновательного обогащения в размере налога на добавленную стоимость, исчисленного по ставке 18 процентов в нарушение статьи 164 Кодекса.
Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело Арбитражного суда города Москвы по делу № А40124732/09-137-908 для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.06.2010 по тому же делу.
5 2. Направить копии настоящего определения, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.
3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора до 18.10.2010.
Председательствующий судья С.В. Сарбаш Судья Д.И. Дедов Судья С.Б. Никифоров