610_173690 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11498/10 Москва Высший в составе 1 сентября 2010 г.
Арбитражный Суд председательствующего Российской судьи Федерации Никифорова С.Б., судей Бабкина А.И., Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Династия» (далее – общество) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного № суда города А40-135807/09-120-846, Москвы от постановления 19.01.2010 Девятого по делу арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.05.2010 по тому же делу по заявлению общества о признании незаконными действий Центральной акцизной таможни (далее – Центральная акцизная таможня, таможенный орган) по корректировке таможенной стоимости товара, решения специализированного таможенного поста по таможенной стоимости товара по грузовой таможенной декларации № 0009131/030909/0006388 Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 и об обязании Центральной акцизной таможни вернуть денежные средства в сумме 551 764 рубля в качестве излишне уплаченных,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2010 заявление общества оставлено без удовлетворения.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 28.05.2010 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора принятых по настоящему делу судебных актов, общество приводит доводы о несоответствии таможенному законодательству оспариваемых действий Центральной акцизной таможни и решения специализированного таможенного поста по таможенной стоимости товара по грузовой таможенной декларации № 0009131/030909/0006388. Общество, в том числе, полагает, что таможенный орган, самостоятельно определяя таможенную стоимость товара с использованием резервного метода определения таможенной стоимости, не обосновал невозможность применения предыдущих методов.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебными инстанциями в ходе рассмотрения дела установлено и нашло отражение в принятых по делу судебных актах, что таможенный 3 орган счел заявленную таможенную стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, носящими противоречивый характер, не основывающимися на количественно определяемой и достоверной информации. Судебные инстанции исходили из того, что продажа товаров и их цена зависели от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено, указав, что в силу закона это является ограничением в применении заявленного обществом метода определения таможенной стоимости «по стоимости сделки с ввозимыми товарами». Исследовав и оценив приведенные сторонами доводы и доказательства, судебные инстанции пришли к выводу о том, что в данном конкретном случае представленные обществом документы не позволяют провести проверку объективности и полноты формирования цены продавца в зависимости от количества (объема) закупаемого товара, в связи с чем подтвердили наличие у таможенного органа оснований для проведения корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного обществом по грузовой таможенной декларации № 0009131/030909/0006388, и признали обоснованность проведения такой корректировки.
Рассмотрение доводов заявления, оспариваемых судебных актов показало, что обществом оспаривается правовая оценка, данная судебными инстанциями, фактических обстоятельств данного конкретного спора, тогда как основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
интересов 4 Учитывая, что в заявлении общества отсутствуют доводы, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для изменения или отмены в порядке надзора оспариваемых заявителем судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Нарушения единообразия судебно-арбитражной практики, на что указывает общество, не установлено, поскольку выводы судов по другим делам сделаны исходя из конкретных обстоятельств дела, не аналогичных обстоятельствам данного дела.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-135807/09-120-846 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.05.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья С.Б. Никифоров Судья А.И. Бабкин Судья С.В. Сарбаш