111_173516 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11461/10 Москва 01 сентября 2010г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Лесстройматериалы» (далее – ООО «Лесстройматериалы») о пересмотре в порядке надзора решения от 26.11.2009 по делу № А32-23503/200441/516 Арбитражного суда Краснодарского края, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.06.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Сочинское лесоторговое предприятие» (далее – ООО «Сочинское лесоторговое предприятие») к администрации города Сочи и ООО «Лесстройматериалы», с участием третьих лиц: Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Хостинскому району города Сочи и ГУДП «БТИ г.Сочи» ГУП Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 «Крайтехинвентаризация», о признании за истцом права собственности на магазин (литер «А») общей площадью 361,1 кв.м; магазин (литер «Б») общей площадью 789,3 кв.м, расположенные по адресу: г.Сочи, ул.
Конституции СССР, д.44-а, и по встречному иску ООО «Лесстройматериалы» о признании за ним права собственности на магазин (литер «Б») общей площадью 789,3 кв. м, расположенный по названному адресу.
Суд
установил:
решением от 12.10.2004 Арбитражного суда Краснодарского края заявленные требования были удовлетворены: за ООО «Сочинское лесоторговое предприятие» признано право собственности на объект самовольной постройки – магазин (литер «А») общей площадью 361,1 кв.м, а за ООО «Лесстройматериалы» признано право собственности на объект самовольной постройки – магазин (литер «Б») общей площадью 789,3 кв.м. Производство по делу в части иска ООО «Сочинское лесоторговое предприятие» о признании за ним права собственности на магазин (литер «Б») общей площадью 789,3 кв.м прекращено в связи с его отказом от иска в этой части.
ООО «Сочинское лесоторговое предприятие» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о пересмотре решения открывшимся от 12.10.2004 названного суда по вновь обстоятельствам.
Решением того же суда от 26.11.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 18.06.2010, данное заявление было удовлетворено, 3 решение суда от 12.10.2004 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, установленным приговором суда по уголовному делу, и по настоящему делу арбитражным судом было назначено предварительное судебное заседание на 12.12.2009.
Обжалуя решение суда от 26.11.2009 и постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, которыми это решение суда было оставлено без изменения, заявитель - ООО «Лесстройматериалы» указывает на то, что названные судебные акты приняты по неполно исследованным обстоятельствам, в результате неправильного применения судами норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что обжалуемые судебные акты нарушают единообразие в правоприменительной практике, противоречат положениям постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам». Заявитель не согласен с выводами судов, приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты.
Изучив доводы, изложенные в поданном заявлении, а также обжалуемые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Исходя из положений пунктов 1, 3 статьи 311 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской 4 Федерации от 12.03.2007 № 17 «О процессуального кодекса Российской применении Федерации Арбитражного при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 № 14), установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя являются основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам при условии признания их судом обстоятельствами, существенными для дела, в соответствии с пунктом 1 статьи 311 АПК РФ.
При рассмотрении заявления ООО «Сочинское лесоторговое предприятие» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 12.10.2004 арбитражным судом установлено, что заявитель в качестве вновь открывшихся обстоятельств по настоящему делу сослался на приговор Центрального городского суда города Сочи от 12.10.2009, которым было установлено преступное деяние, совершённое представителем ООО «Сочинское лесоторговое предприятие» и ООО «Лесстройматериалы» - Голяновым С.В., который, являясь соучредителем названных обществ с ограниченной ответственностью и осуществляя управленческие функции в этих обществах, разработал преступный план в интересах ООО «Лесстройматериалы» о незаконном оформлении совместно созданных указанными обществами упомянутых выше объектов недвижимого имущества не в общую собственность этих обществ. При этом Голянов С.В. преследовал корыстную цель извлечения выгод и преимуществ для себя, так как принадлежащая ему доля в уставном капитале ООО «Лесстройматериалы» в процентном соотношении была гораздо больше (33, 34 %), чем в уставном капитале ООО «Сочинское 5 лесоторговое предприятие» (13,342 %). Для реализации преступного плана Голянов С.В., используя свои полномочия, представил в БТИ по спорным объектам недостоверные сведения, на основании которых были изготовлены на объекты технические паспорта, а затем инициировал спор названных обществ о правах на упомянутое недвижимое имущество, и в арбитражный суд по такому спору представил подложные документы через уполномоченного им представителя, которому поручил также заявить отказ от части исковых требований в интересах другой стороны по делу – ООО «Лесстройматериалы».
Оценив обстоятельства, установленные приговором суда по уголовному делу, арбитражный суд признал их в качестве вновь открывшихся обстоятельств, которые имеют существенное значение для настоящего дела, являются основанием для пересмотра решения суда от 12.10.2004, и о таких обстоятельствах при рассмотрении этого дела не было и не могло быть известно.
Анализ доводов, содержащихся оспариваемых судебных актов приведённые доводы в в заявлении порядке надзора, о пересмотре показал, что в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьёй 304 АПК РФ.
В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
6 в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А32-23503/2004-41/516 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.
Председательствующий судья ______________ В.Б.Куликова Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ И.И.Полубенина