246_173545 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9338/09 Москва 1 сентября 2010 г.
Коллегия судей Федерации в составе Высшего Арбитражного Суда Российской председательствующего судьи Хачикяна А.М., Киреева Ю.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО «СТОА-1» от 17.07.2010 о пересмотре в порядке надзора определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2010 по делу № А23-2381/08Г-19-141 Арбитражного суда Калужской области и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.04.2010 по тому же делу по заявлению ООО «СТОА-1» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 по делу А23-2381/08Г19-141 по иску Колокольчикова А.М., Сухорукова Ю.И., Чудакова А.А. к ООО «СТОА-1» и ЗАО «Ремзавод» о признании недействительной сделки по передаче в уставный капитал ООО «СТОА-1» здания административнобытового комплекса и применении последствий ее недействительности.
Суд
установил:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2010, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 19.04.2010, отказано в удовлетворении заявления ООО «СТОА-1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009, которым признана недействительной сделка по передаче в уставный капитал ООО «СТОА-1» двухэтажного здания административно-бытового комплекса.
Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
Изучив оспариваемые судебные акты и доводы заявителя, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской отсутствием оснований, предусмотренных процессуального кодекса Федерации в связи с статьей 304 Арбитражного Российской Федерации, для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен перечень оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, который является исчерпывающим.
В силу пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из таких оснований являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
В качестве основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам постановления апелляционной инстанции от 13.04.2009 заявителем указывается на то, что апелляционная жалоба подписана неуполномоченным лицом.
3 Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что возможность установления данного обстоятельства имелась до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, в связи с чем отсутствуют основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Кроме того, ранее определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2010 № 9338/10 на такую возможность обращено внимание ООО «Юкон-Атман» - третьего лица по данному делу, оспорившего отказ в пересмотре определения суда апелляционной инстанции от 13.04.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам с приведением аналогичных доводов.
Переоценка фактических выводов обстоятельств суда относительно не входит статьями 299, в установленных компетенцию им надзорной инстанции.
Руководствуясь 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А23-2381/08Г-19-141 Арбитражного суда Калужской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.04.2010 отказать.
Председательствующий судья А.М.Хачикян судья Ю.А.Киреев судья И.В.Разумов 4