246_173547 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11180/10 Москва 1 сентября 2010 г.
Коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Киреева Ю.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Лига ПРО» (далее – ООО «Лига Про», истец, клиент) г. Москва от 22.06.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2009 по делу № А40-91506/09-150-651, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.04.2010 по иску ООО «Лига Про» к закрытому акционерному обществу «Северная Московская акционерная компания «СМАК» (далее - ЗАО «Северная Московская акционерная компания «СМАК», принципал) о взыскании 1 535 739 рублей 58 копеек задолженности по оплате услуг в соответствии с договором возмездного оказания услуг от 18.02.2009 № 04-18/02С.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: ООО «Альянс», ООО «Лига Риэлти» (далее – агент).
Суд
установил:
по утверждению истца, право требования долга было приобретено им у ООО «Лига Риэлти» по соглашению об уступке права требования от 02.07.2009 года.
В обоснование иска ООО «Лига Про» сослалось на следующее.
Согласно указанному выше договору возмездного оказания услуг между принципалом и агентом последний обязался осуществить поиск и подбор лиц, желающих получить в аренду (субаренду) помещения, машино-места, здание в части или в целом по адресу: Москва, Алтуфьевское шоссе, дом 33 «Г» и дом 15, корпус 5. Предоставление агентом клиента, удовлетворяющего требованиям принципала, фиксируется двусторонним актом. В случае подписания договоров хранения, аренды (субаренды) передаваемых в пользование площадей, принципал уплачивает агенту единожды вознаграждение в установленном договором размере.
Агентом был найден клиент - ООО «Альянс» на площадь 1 000 кв. м в здании по адресу: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, дом 15, корпус 5, с которым был заключен договор хранения от 24.02.2009. На основании акта-отчета о фактически оказанных услугах и счета на их оплату принципалом перечислены агенту 120 000 рублей.
Поскольку, как утверждает истец, с тем же клиентом принципалом был заключен не только договор хранения, но и договор аренды от 16.04.2009 помещения площадью 6 113, 5 кв.м. в другом здании по тому же адресу, в соответствии с вышеупомянутым соглашением об уступке права требования принципал обязан выплатить вознаграждение, обусловленное пунктом 4.4 договора. Вознаграждение подлежит выплате в случае, если в течение 12 месяцев после истечения срока действия 3 договора от 18.02.2009 № 04-18/02С с предоставленным агентом клиентом будет заключен договор аренды.
Решением Арбитражного суда города Москвы 09.11.2009, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 28.01.2010 и суда кассационной инстанции от 22.04.2010, в иске ООО «Лига Про» отказано с отнесением на истца расходов по уплате госпошлины и судебных издержек ответчика на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно исходили из того, что, между ответчиком и клиентом был заключен договор хранения, упомянутый в акте-отчете, и за указанную услугу о предоставлении клиента принципалу единожды перечислено обусловленное вознаграждение в размере 120 000 рублей.
Пункт 4.4 договора не распространяется на данный случай, поскольку срок его действия истек только 31.12.2009 года.
Заключение между ответчиком и ООО «Альянс» от 16.04.2009 № 1/2009 аренды помещения площадью 6 113, 5 кв.м. в здании по адресу:
г. Москва, Алтуфьевское шоссе, дом 33 «Г», не является следствием выполнения агентом обязательств по договору от 18.02.2009 № 04-18/02С.
Вывод названных судебных инстанций о незаключенности соглашения об уступке права требования и отсутствии доказательства уступки ООО «Лига Риэлти» истцу права (требования) по договору от 18.02.2009 № 04-18/02С сделан на основании исследованных ими в 4 судебном заседании доказательств, получивших правовую оценку в соответствии с положениями части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Их переоценка не входит в компетенцию надзорной инстанции.
Взыскивая с истца судебные расходы, суды исходили из общих правил главы 9 Кодекса, регламентирующих разрешение вопроса о судебных расходах, и правомерно сослались на положения статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выводы судебных инстанций согласуются также с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда, изложенной в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного Федерации», и - процессуального Конституционного суда кодекса Российской Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь указанными законоположениями, суд решил вопрос о взыскании судебных расходов с учетом документальной обоснованности их размера.
На основании изложенного, заявление о пересмотре обжалованного судебного акта в порядке надзора удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-91506/09-150-651 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 09.11.2009, 5 постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.04.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья А.М.Хачикян Судья Ю.А.Киреев Судья И.В.Разумов