148_174045 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11506/10 Москва 02 сентября 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.М. Марамышкиной, судей Л.Г. Воронцовой, Н.А. Ксенофонтовой рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Холдинговая компания «Лидер» от 23.07.2010 № 01-05/01-180 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 04.12.2009 по делу № А60-41949/2009-С2, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.04.2010 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «Холдинговая компания «Лидер» (г.Екатеринбург; далее – общество) к открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Кировского отделения № 7003 (г.Екатеринбург; далее – банк) о признании незаключенным договора залога от 07.10.2008 № 20270.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.12.2009, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.04.2010, в удовлетворении иска отказано.
В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора заявитель (общество) ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. По мнению общества, предмет залога в договоре не идентифицирован, в связи с чем невозможно определить имущество, переданное в залог. Кроме того, заявитель считает, что водные аттракционы являются частью здания аквапарка и не могут быть самостоятельным предметом залога.
Ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Между банком (кредитор) и обществом (должник) заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии от 07.10.2008 № 11337, в соответствии с условиями которого кредитор обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом 39 000 000 рублей на срок до 07.10.2009.
В обеспечение исполнения обязательств должника по названому договору, между банком (залогодержатель) и обществом (залогодатель) подписан договор залога от 07.10.2008 № 20270, согласно которому общество передает принадлежащее ему движимое имущество в залог банку. Перечень передаваемого имущества согласован в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора залога.
Считая, что договор залога является незаключенным, общество обратилось в суд с настоящим иском.
3 В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.
Проанализировав условия договора залога от 07.10.2008 № 20270, а также приложение № 1 к нему, суды установили, что все существенные условия договора залога сторонами согласованы.
При этом суды указали, что конкретное имущество в договоре сторонами индивидуализировано.
При указанных обстоятельствах доводы заявителя направлены на переоценку доказательств, в том числе условий самого договора, приложения № 1 к нему, инвентаризационных описей, инвентарных карточек учета объектов основных средств. Данные доказательства были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку.
Суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.
Ссылка заявителя на пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 № 26 не принимается, поскольку при рассмотрении настоящего спора суды установили, что имущество в договоре залога индивидуализировано.
4 Довод заявителя о том, что водные аттракционы не могут быть самостоятельным предметом залога, а являются составной частью здания аквапарка, отклоняется.
Под зданием понимается наземное строительное сооружение с помещениями для проживания и (или) деятельности людей, размещения производств, хранения продукции или содержания животных. Заявитель не указал, каким образом при демонтаже аттракционов здание утрачивает свои эксплуатационные и потребительские качества.
Также заявитель не доказал, что здание аквапарка с входящими в его состав водными сооружением, аттракционами предназначенным является для инженерно-техническим выполнения определенной технической задачи, а водные аттракционы являются его конструктивными элементами и не могут быть самостоятельным объектом гражданских прав.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А60-41949/2009-С2 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения от 04.12.2009, постановления от 12.02.2010 Семнадцатого и постановления арбитражного Федерального апелляционного суда арбитражного суда Уральского округа от 26.04.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья И.М.Марамышкина Судья ______________ Л.Г. Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова 5