610_174081 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12152/10 Москва 2 сентября 2010 г.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Бабкина А.И., Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании закрытого акционерного общества «РусХимМеталл» (далее – общество) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2009 по делу № А40-16033/09-142-69, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.05.2010 по тому же делу по заявлению общества о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по городу Москве от 31.10.2008 № 18/306, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Промэнергомаш»,
УСТАНОВИЛ:
Решением суда первой инстанции от 30.10.2009 в удовлетворении заявления обществу отказано.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.01.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Суд кассационной инстанции постановлением от 31.05.2010 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права и формальный подход к рассмотрению его спора.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении общества и изучив оспариваемые судебные акты, не находит указанных оснований.
Согласно статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 названного Кодекса.
В то же время пункт 2 статьи 169 названного Кодекса прямо говорит о том, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Судами установлено, что вопреки требованиям упомянутых норм счета-фактуры, выставленные поставщиком общества (обществом с ограниченной ответственностью «Промэнергомаш»), подписаны ненадлежащим лицом. Суды пришли к такому выводу, учтя протокол допроса от 19.09.2008 Парастаева С.А., согласно которому данное лицо, 3 указанное в счетах-фактурах, не имеет отношения к хозяйственной деятельности поставщика, отрицает подписание спорных счетов-фактур, а также приняв во внимание результаты почерковедческой экспертизы по этому вопросу. В связи с этим суд первой инстанции в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключил из числа доказательств по делу спорные счета-фактуры и не принял исправленные счета-фактуры, подписанные иным лицом, в качестве доказательств, поскольку в упомянутом протоколе допроса Парастаев С.А.
отрицал выдачу доверенностей от имени организации-поставщика.
Таким образом, исследовав и оценив эти и иные доказательства и доводы, приведенные обществом и инспекцией, судебные инстанции сделали вывод о необоснованности заявленных обществом требований, установив, что обществом заявлен налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость, не подтвержденный им в установленном порядке.
Каких-либо новых аргументов, не рассмотренных судами в ходе движения дела, общество в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора не приводит, а настаивает на переоценке доказательств. Исходя из смысла статей 292, 294, 304, 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит переоценка фактических обстоятельств, установленных арбитражными судами соответствующих инстанций.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-16033/09-142-69 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда 4 города Москвы от 30.10.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.05.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья С.Б. Никифоров Судья А.И. Бабкин Судья С.В. Сарбаш