78789_173890 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11071/10 Москва 2 сентября 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д.Пауля, судей Е.Е.Борисовой, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление государственного учреждения «Служба государственного заказчика при Правительстве Республики Саха (Якутия)», г.Якутск, от 12.07.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.10.2009 по делу № А58-3666/09, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.04.2010 по заявлению «Центрснаб», г.Якутск, государственного к заказчика открытого акционерного общества государственному при учреждению Правительстве «Служба Республики Саха (Якутия)», г.Якутск, обществу с ограниченной ответственностью «Товары Саха Якутместпрома» (Республика Саха (Якутия) о признании аукциона недействительным.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
ОАО «Центрснаб» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к ГУ «Служба государственного заказчика при Правительстве Республики Саха (Якутия)», ООО «Товары Саха Якутместпрома» с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании размещения заказа по протоколу от 18.05.2009 № 651-К недействительным.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.10.2009 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 16.04.2010 указанные выше судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что судебными актами нарушено единообразие в применении и толковании норм материального права.
Судом установлено, что ГУ «Служба государственного заказчика при Правительстве Республики Саха (Якутия)» объявлен открытый аукцион по выбору генерального подрядчика на строительно-монтажные работы по объекту «Больничный комплекс на 50 коек с поликлиникой на 100 посещений в смену в с. Сунтар Сунтарского улуса».
С заявками на участие в открытом аукционе обратились: ООО «Товары Саха Якутместпрома», ООО СК «Проф-строй» и ОАО «Центрснаб». ООО СК «Проф-строй» отозвало заявку на участие в аукционе.
Протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 12.05.2009 № 651 к участию в аукционе допущены ОАО «Центрснаб» и ООО «Товары Саха Якутместпрома».
3 Вторично рассмотрев заявки на участие в открытом аукционе, протоколом рассмотрения заявок от 18.05.2009 № 651-К, к участию в аукционе допущено ООО «Товары Саха Якутместпрома».
Аукцион признан несостоявшимся, принято решение заключить государственный контракт с единственным участником размещения заказа - ООО «Товары Саха Якутместпрома».
ОАО «Центрснаб» к участию в аукционе не допущено в связи с тем, что не представило решение об одобрении или о совершении крупной сделки.
ГУ «Служба государственного заказчика при Правительстве Республики Саха (Якутия)» и ООО «Товары Саха Якутместпрома» заключен государственный контракт от 01.06.2009 № 720/478-р1.
Полагая, что отказ в допущении к участию в аукционе неправомерен, истец обратился в суд с настоящим иском.
Изучив представленные доказательства и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 12, пунктом «д» части 2 статьи 35, статьей 36 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 № 94-ФЗ, суд пришел к выводу, что основания для отказа в допуске ОАО «Центрснаб» к участию в аукционе отсутствовали.
Непредставление участником размещения заказа в составе заявки на участие в торгах решения об одобрении или о совершении крупной сделки может означать, что данная сделка для такого участника не является крупной.
В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 № 208-ФЗ крупными сделками общества не могут быть признаны сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.
Суд указал, что из положений устава ОАО «Центрснаб» следует, что основным видом его деятельности является производство 4 общестроительных работ по возведению зданий, в связи с чем государственный контракт для истца является сделкой, совершаемой в процессе обычной хозяйственной деятельности данного общества, не нуждающейся в разрешении или одобрении в порядке статьи 79 Федерального закона № 208-ФЗ.
Также, судом установлено, что спорный государственный контракт на строительно-монтажные работы не может быть отнесен к сделке, связанной с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения ОАО «Центрснаб» прямо либо косвенно имущества. Суд установил, что суммы обеспечения исполнения государственного контракта (договора залога) и обеспечения заявки на участие в проведении аукциона не превышают 25% балансовой стоимости активов истца, следовательно, для заключения указанной сделки не требовалось соблюдения установленного статьей 79 Федерального закона «Об акционерных обществах» порядка её одобрения.
При таких обстоятельствах суд, с учётом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 30 Постановления от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах», заявленные исковые требования удовлетворил.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Ссылка в заявлении на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.
5 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А58-3666/09 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.10.2009, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.04.2010 отказать.
Председательствующий судья ______________ Г.Д.Пауль Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ Г.Г.Попова