668_173942 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-10158/10 Москва 02 сентября 2010 г.
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев заявление ООО «Оптэн» и ОАО «НПО Техэнергохимпром» о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 по делу №А4011987/09-158-131 Арбитражного суда города Москвы и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.03.2010 по тому же делу по иску Росимущества к обществу с ограниченной ответственностью «Цитадель», Управлению федеральной регистрационной службы по Москве о признании недействительными решения и договора куплипродажи, обязании аннулировать запись о регистрации права собственности.
Третье лицо: открытое акционерное общество «Проектный институт горной химии».
суд
установил:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 в соответствии с частью 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в Российской Федерации могут быть пересмотрены в порядке надзора по заявлению лиц, участвующих в деле, и иных указанных в статье 42 Кодекса лиц.
Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом.
ООО «Оптэн» и ОАО «НПО Техэнергохимпром» (далее – заявители) в обоснование заявления, поданного в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора указали на то, что они являются собственниками части имущества по оспариваемой истцом сделке.
Между тем, в отсутствие выводов в оспариваемых актах относительно прав заявителей на спорное имущество не следует, что они приняты о правах и обязанностях заявителей.
Кроме того, заявители в надзорном заявлении приводят новые доводы для обжалования оспариваемой сделки и прав покупателя имущества по ней.
При таких обстоятельствах заявители, считая нарушенными свои права собственников имущества, не лишены возможности защищать их способами, предусмотренными законом в таких случаях.
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
3 заявление ООО «Оптэн» и ОАО «НПО Техэнергохимпром» о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 по делу №А40-11987/09-158-131 Арбитражного суда города Москвы и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.03.2010 по тому же делу возвратить.
Приложение:
заявление ООО «Оптэн» и ОАО «НПО Техэнергохимпром» с приложениями.
Судья Е.Е. Борисова