610_174093 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12385/10 Москва 2 сентября 2010 г.
Высший в составе судей Арбитражный Суд председательствующего Российской судьи Федерации Никифорова С.Б., Бабкина А.И., Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Санкт-Петербургу (далее – инспекция) о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого от и 17.02.2010 арбитражного постановления апелляционного Федерального арбитражного суда суда Северо-Западного округа от 17.05.2010 по делу № А56-23721/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Астор» (далее – общество) к инспекции о признании недействительными ее решений, указанных в оспариваемых судебных актах, о привлечении общества к налоговой ответственности и об отказе обществу в возмещении налога на добавленную стоимость,
УСТАНОВИЛ:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 и Решением Арбитражного Ленинградской области суда от города 16.11.2009 Санкт-Петербурга обществу отказано в удовлетворении требований.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 решение суда первой инстанции отменено, заявленные обществом требования удовлетворены.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 17.05.2010 названные судебные акты частично отменил, в отмененной части дело направил на новое рассмотрение.
В остальной части постановление суда апелляционной инстанции судом кассационной инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение в применении этими арбитражными судами норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрение доводов инспекции и принятых по делу судебных актов показало, что инспекцией оспаривается правовая оценка, данная судом апелляционной инстанции и поддержанная судом кассационной инстанции, фактических обстоятельств данного конкретного спора, тогда как основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм 3 права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Делая вывод о том, что инспекцией не представлено доказательств нереальности осуществления обществом хозяйственных операций, суд апелляционной инстанции признал доказанными факты ввоза обществом товаров на таможенную территорию Российской Федерации, принятие их на учет в установленном порядке и уплату налога на добавленную стоимость в составе таможенных платежей. Ввоз товара подтверждается копиями грузовых таможенных деклараций с отметками таможенных органов. Уплата таможенных платежей, в том числе названного налога, и принятие ввезенного товара на учет подтверждена платежными документами, книгами покупок, карточками счетов бухгалтерского учета. Таким образом, суд апелляционной инстанции на основании исследования и оценки материалов дела установил, что обществом представлены в инспекцию документы, свидетельствующие о выполнении им условий, необходимых для принятия к вычету налога на добавленную стоимость.
Судом кассационной инстанции указанные выводы суда апелляционной инстанции поддержаны.
Частично направляя данное дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение, кассационный суд пришел к выводу о неполном установлении судами фактических обстоятельств дела.
Следовательно, направление данного дела в части на новое рассмотрение обусловлено необходимостью соблюдения требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу с целью необходимости рассмотрения всех обстоятельств и 4 доводов, на которые ссылаются участвующие в деле лица, поэтому доводы инспекции не могут служить основанием для пересмотра в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Инспекция вправе заявить эти доводы при новом рассмотрении дела судом первой инстанции.
Все приведенные инспекцией в заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора доводы инспекции являлись предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций и получили соответствующую правовую оценку.
Исходя из смысла статей 292, 294, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит переоценка фактических обстоятельств, установленных арбитражными судами соответствующих инстанций.
При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской статьей 304 Федерации не Арбитражного находит оснований, процессуального предусмотренных кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А56-23721/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 5 от 17.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.05.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья С.Б. Никифоров Судья А.И. Бабкин Судья С.В. Сарбаш