78789_174372 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11347/10 Москва Коллегия 03 сентября 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д.Пауля, судей Е.Е.Борисовой, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Электро-ЛТ» от 05.08.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2009 по делу № А40-33815/09-39-287 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.07.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Электро-ЛТ», г.Москва, к федеральному государственному унитарному предприятию «Генподрядное управление «Инстрой при Спецстрое России», г.Москва, о взыскании 18 278 622 руб. 02 коп.
Другие лица, участвующие в деле: Дирекция по строительству в Северо-Западном регионе УКС 7 Службы ФСБ России.
Суд
установил:
ООО «Электро-ЛТ» обратилось в арбитражный суд с иском к ФГУП «Генподрядное управление «Инстрой при Спецстрое России» о взыскании Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 1 791 583 руб. 74 коп. задолженности, 9 151 277 руб. 88 коп. пени (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
ФГУП «Генподрядное управление «Инстрой при Спецстрое России» обратилось со встречным иском к ООО «Электро-ЛТ» о взыскании 3 352 325 руб. 62 коп. долга, 908 858 руб. 70 коп. пени, 273 011 руб. 16 коп.
процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2009 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.
Отказывая в иске, суд исходил из того, что спорный договор подряда является незаключенным, ФГУП «Генподрядное управление «Инстрой при Спецстрое России» оплатило задолженность по договору поставки от 24.03.2006 № 2006/2 и дополнительным соглашениям к нему.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 решение от 08.12.2009 изменено в части отказа в удовлетворении требования ООО «Электро-ЛТ» о взыскании суммы долга.
С ФГУП «Генподрядное управление «Инстрой при Спецстрое России» в пользу ООО «Электро-ЛТ» взыскано 1 791 583 руб. 74 коп. долга. В остальной части решение оставлено без изменения.
Суд апелляционной инстанции исходил из того, что основанием к оплате выполненных работ по спорному договору являются акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости работ и акт приемки смонтированного оборудования, при этом в счет оплаты за работы не приняты ряд платежных поручений, как не относящиеся к договору подряда.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.07.2010 постановление апелляционной инстанции от 07.05.2010 отменено, решение от 08.12.2009 оставлено в силе.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что 3 судебными актами нарушено единообразие в применении и толковании норм материального права.
Судом установлено, что между ООО «Электро-ЛТ» (подрядчик) и ФГУП «Генподрядное управление «Инстрой при Спецстрое России» (генподрядчик) подписан договор подряда от 24.03.2006 № 2006/2, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался изготовить, поставить и смонтировать на объекте «Городок линейного отделения «Нагурское» автоматизированный энергоблок теплоэнергообеспечения, состоящий из десяти модулей и трех резервуаров емкостью 50 метров куб.
На изготовление и поставку указанного энергоблока сторонами заключен договор поставки от 24.03.2006 № 2006/2.
Поскольку в договоре подряда не определено такое существенное условие как сроки выполнения работ, суд пришел к выводу, что спорный договор является незаключенным, в связи с чем отказал ООО «ЭлектроЛТ» во взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты работ, а также в удовлетворении встречных требований ФГУП «Генподрядное управление «Инстрой при Спецстрое России», основанных на спорном договоре подряда.
Судами первой и кассационной инстанций указано, что акты и товарные накладные, на которые ссылается ООО «Электро-ЛТ» в обоснование своих требований, свидетельствуют о поставке товара по договору от 24.03.2006 № 2006/2.
При таких обстоятельствах суд отказал в удовлетворении требований о взыскании задолженности за выполненные работы.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным 4 принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Доводы заявителя, касающиеся рассмотрения спора по другому делу коллегией судей во внимание не принимаются, поскольку, как следует из заявления и оспариваемых судебных актов, в нижестоящие суды не заявлялись и предметом их рассмотрения и оценки не были.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А40-33815/09-39-287 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.07.2010 отказать.
Председательствующий судья ______________ Г.Д.Пауль Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ Г.Г.Попова