148_174379 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-11434/10 Москва Судья 03 сентября 2010 г.
Высшего И.М.Марамышкина Арбитражного рассмотрела Суда повторное Российской заявление Федерации общества с ограниченной ответственностью «ДОРСОЛЬ» от 26.08.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области по делу № А56-14383/2009 от 25.11.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.06.2010 по тому же делу, а также определения Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.08.2010 № 11434/10 об отказе в передаче указанного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по иску Ленинградского областного государственного предприятия «Ломоносовское дорожно-строительное управление» (д.
Пеники, Ленинградская область) к обществу с ограниченной ответственностью «ДОРСОЛЬ» (г. Санкт-Петербург) о признании договора поставки продукции от 23.07.2008 № 3-1 недействительным.
Иные лица, участвующие в деле: Комитет по дорожному хозяйству Ленинградской области, Ленинградский областной комитет по управлению Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 государственным имуществом.
Суд
установил:
заявление подано с нарушением требований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегиальным составом судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определением от 19.08.2010 № 11434/10 ООО «ДОРСОЛЬ» отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-14383/2009 от 25.11.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 21.06.2010 в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ООО «ДОРСОЛЬ» повторно обратилось (26.08.2010 –отметка органа связи на почтовом отправлении) в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с жалобой, ссылаясь на то, что решение коллегии судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации является ошибочным и немотивированным, с просьбой его разъяснить, а также рассмотреть повторное заявление от 26.08.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора тех же судебных актов.
Однако, как следует из повторного заявления от 26.08.2010 б/н и представленных материалов надзорного производства заявитель по существу приводит те же доводы и основания, которые уже были изложены в первоначальном заявлении.
В силу части 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение того же лица по тем же основаниям с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора не допускается.
3 Кроме того, обжалование определений коллегии судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено, поскольку из содержания части 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с иными положениями главы 36 Кодекса следует, что пересмотру в порядке надзора подлежат только судебные акты, вынесенные судами первой, апелляционной и кассационной инстанций.
В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не дает разъяснений по вынесенным судебным актам.
Учитывая изложенное и руководствуясь частью 1 статьи 296 и частью 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
повторное заявление общества с ограниченной ответственностью «ДОРСОЛЬ» от 26.08.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-14383/2009 от 25.11.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.06.2010 по тому же делу, а также определения Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.08.2010 № 11434/10 об отказе в передаче указанного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с приложением (всего на 122 листах) возвратить заявителю.
Судья ______________ И.М.Марамышкина