148_174413 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11650/10 Москва 03 сентября 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М.
и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Агрокомплекс «Отрадное» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2009 по делу № А40-74122/09-104-361, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.06.2010 по тому же делу, по иску общества с ограниченной ответственностью «Мосгеоплан» (Москва) к «Отрадное» закрытому (Москва) акционерному о взыскании обществу «Агрокомплекс 1 247 545 рублей 97 копеек задолженности по договору от 19.05.2008 № 11/08.
По встречному ООО «Мосгеоплан» о иску ЗАО «Агрокомплекс взыскании 1 721 798 рублей, «Отрадное» в том к числе, перечисленного аванса в размере 1 668 454 рублей 97 копеек и процентов Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 за пользование чужими денежными средствами в размере 53 344 рублей 21 копейки.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2009 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 решение суда первой инстанции изменено в части отказа в удовлетворении первоначального иска, с ЗАО «Агрокомплекс «Отрадное» в пользу ООО «Мосгеоплан» взыскана задолженность в размере 1 247 545 рублей 97 копеек, в остальной части решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.06.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ЗАО «Агрокомплекс «Отрадное» ссылается на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что судебные акты приняты без надлежащего исследования и оценки фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.
Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из содержания оспариваемых судебных актов следует, что между ЗАО «Агрокомплекс «Отрадное» (заказчиком) и ООО «Мосгеоплан» (исполнителем) был подписан договор от 19.05.2008 № 11/08 (с приложениями и дополнительным соглашением от 19.08.2008 № 1) в соответствии, с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель 3 принимает на себя выполнение следующих работ: - инженерногеологические изыскания на территории следующих участков - участок 198,35 Га с кадастровым местоположение:
номером Московская 50:20:006 область, 03 31:0166 Одинцовский имеет район, с/о Введенский в районе дер. Клопово, участок 81,55 Га с кадастровым номером 50:20:006 03 31:0168 имеет местоположение:
Московская область, Одинцовский район, с/п Захаровское в районе дер. Клопово, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, принадлежащих ЗАО «Агрокомплекс «Отрадное» на праве собственности, инженерно-геологические изыскания выполняются в целях разработки проекта планировки жилого комплекса. Вышеперечисленные работы включают полевые и камеральные работы, составление комплектов технической документации (отчетов, заключений), на основе результатов изыскательских работ.
В соответствии с пунктом 3.1. дополнительного соглашения к договору, стоимость работ составляет 2 916 000 рублей 94 копейки.
Во исполнение пункта 3.2 дополнительного соглашения к договору заказчик перечислил исполнителю авансов в размере 1 668 454 рубля, что подтверждается платежным поручением от 01.08.2008 № 385.
Судами установлено, что исполнителем работы по договору выполнены в полном объеме, что подтверждается разрешением Мособлгеотреста, техническим отчетом по инженерно-геологическим изысканиям с отметкой на оборотной стороне «оценка качества», актами выполненных работ, счетами на оплату, и доказательствами получения указанных документов заказчиком.
Получив указанные документы, заказчик отказался от их подписания. Каких-либо возражений относительно объема и качества представленной документации и мотивов отказа от подписания акта выполненных работ не представил.
4 Неполная оплата выполненных по спорному договору работ явилась основанием для обращения исполнителя в арбитражный суд с настоящим иском.
В свою очередь заказчик, указывая на незаключенность спорного договора, предъявил встречный иск о взыскании с исполнителя перечисленного аванса.
Суды, проанализировав положения спорного договора, руководствуясь статьями 431, 432, 702, 708, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации признали договор незаключенным, поскольку в нем не согласованы сроки начала и окончания работ. Указали, что условия договора об определении начального и конечного сроков выполнения работ не соответствуют требованиям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Признание договора незаключенным не является безусловным основанием для освобождения заказчика от оплаты выполненных работ.
Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 708, 711, 746, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что между истцом и ответчиком фактически сложились подрядные отношения, в рамках которых заказчик принял выполненные исполнителем работы в полном объеме без замечаний по качеству. Удовлетворили заявленные требования в части взыскании задолженности по фактически выполненным работам.
Доказательств невыполнения или некачественного выполнения предусмотренных договором работ не представлено.
Отказывая в удовлетворении встречного иска суды, исходили из того, что истцом работы на сумму перечисленного аванса выполнены, в связи, с чем основания для взыскания суммы неосновательного 5 обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, не имеется.
Доводы заявителя о том, что судами не исследованы все обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы судов положенные в основу оспариваемых судебных актов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права не нашли своего подтверждения.
Иное толкование заявителем положений законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.
По существу доводы заявителя, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-74122/09-104-361 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.06.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья И.М. Марамышкина Судья Л.Г. Воронцова Судья Н.А. Ксенофонтова