Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

600_174220 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС - 12377/10 Москва 3 сентября 2010 г.

Судья Сарбаш Высшего С.В.

Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (ул. Революции, 38, г. Новосибирск, 630004) (далее – управление) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.05.2010 по делу Арбитражного суда Новосибирской области № А453301/2008 по предприятия иску федерального Производственное приборостроительный завод» к государственного объединение Российской унитарного «Новосибирский Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом о взыскании 34 918 254 рублей 25 копеек неосновательного обогащения с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора:

управления, Министерства финансов Российской Федерации, Управление федерального казначейства по Новосибирской области, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Суд

установил:

в нарушение части 6 статьи 59, частей 4 и 5 статьи 61, части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доверенность на имя Челпановой М.А.

представлена в форме ненадлежащим образом заверенной копии и не подтверждает полномочия последней на подписание заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора (пункт 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возвращает заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если при решении вопроса о его принятии к производству установит не соблюдение требований, предусмотренных статьями 292 и 294 названного Кодекса.

Согласно части 3 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение заявления или представления не препятствует повторному обращению с таким же заявлением или представлением в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения, с учетом правил, установленных частями 3 и 4 статьи 292 Кодекса, включая соблюдение установленного срока на подачу заявления и условий, при которых пропущенный срок может быть восстановлен судом (при наличии мотивированного ходатайства заявителя и соответствующих доказательств).

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

3 заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.05.2010 по делу Арбитражного суда Новосибирской области № А45-3301/2008 возвратить.

Судья С. В. Сарбаш

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru