40_174198 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11894/10 Москва 03 сентября 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Зориной М.Г., Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска (ул. Чичерина, д. 13А, г. Челябинск, 454021) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 23.11.2009 по делу № А76-23219/2009-42-426, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трастойл» (пр. Победы, 290, г. Челябинск, 454000) к инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска о признании частично недействительным решения от 30.06.2009 № 76.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Трастойл» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска (далее – инспекция) о признании недействительным решения от 30.06.2009 № 76 в части доначисления 862 507 рублей налога на прибыль, 646 881 рублей налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.11.2009, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010, требования общества удовлетворены.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 01.06.2010 оставил без изменения указанные судебные акты.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов как принятых с нарушением норм материального права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Спор касается исключения инспекцией из состава расходов при исчислении налога приобретением ООО на прибыль дизельного «СтройКомплекс», хозяйственных операций документов, подписанных неустановленным лицом.
затрат топлива, общества, бензина, связанных насосов и труб с у со ссылкой на отсутствие реальных и недостоверность первичных учетных от имени указанной организации 3 Налоговый уплаченных вычет сумм обществом налога названному на добавленную поставщику, стоимость, признан также неправомерным и направленным на получение необоснованной налоговой выгоды.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили реальность осуществления хозяйственных операций по приобретению обществом у названного поставщика товаров и их дальнейшую реализацию, а также документальное подтверждение расчетов за эту продукцию.
Исходя из фактических обстоятельств, руководствуясь статьями 252, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о правомерном включении обществом в налоговую базу по налогу на прибыль спорных расходов и применении налогового вычета соответствующих сумм налога на добавленную стоимость.
Доказательств получения обществом неосновательной налоговой выгоды или наличия между сторонами по сделке согласованных действий, направленных на получение такой выгоды, инспекцией не представлено.
При этом суды указали на проявление обществом должной осмотрительности при выборе контрагента.
Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении данного дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
В связи с изложенным дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А76-23219/2009-42-426 Арбитражного суда 4 Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 23.11.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.Г.Вышняк Судья ______________ М.Г.Зорина Судья ______________ О.Л.Мурина