600_174161 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-12419/10 Москва 03 сентября 2010 г.
Судья Сарбаш Высшего С.В., Арбитражного рассмотрел заявление Суда Российской общества с Федерации ограниченной ответственностью «Прометей» (ул. Пушкина, 10, г. Минеральные Воды, 357209) от 11.08.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.07.2010 по делу № А63-2885/2010 Арбитражного суда Ставропольского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прометей» об отмене решения арбитражного суда на Кавказских Минеральных Водах Ставропольского края при юридическом центре на КМВ «Арбитр» (постоянно действующий третейский суд) (далее – третейский суд) от 12.01.2010 по делу № Т-200/2009-С1-Ж по иску ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в лице Минераловодского «Водоканала» г. Минеральные Воды к обществу с ограниченной ответственностью «Прометей» г. Минеральные Воды о взыскании 40 618 рублей 61 копейки задолженности, 19 970 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 денежными средствами, 2 711 рублей 78 копеек расходов по оплате третейского сбора.
Суд
установил:
заявление подано с нарушением требований, предусмотренных частью 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: не приложен документ, подтверждающий полномочия Е.С. Доменко действовать от имени общества с ограниченной ответственностью «Прометей» в соответствии с правилами, предусмотренными частью 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 6 статьи 59 и статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителем в арбитражном суде может быть лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела.
Полномочия руководителя организации, действующего от имени организации в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативно-правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возвращает заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если при решении вопроса о его принятии к производству установит не соблюдение требований, предусмотренных статьями 292 и 294 названного Кодекса.
Согласно части 3 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение заявления или представления не препятствует повторному обращению с таким же заявлением или представлением в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием 3 для возвращения, с учетом правил, установленных частями 3 и 4 статьи 292 Кодекса, включая соблюдение установленного срока на подачу заявления и условий, при которых пропущенный срок может быть восстановлен судом (при наличии мотивированного ходатайства заявителя и соответствующих доказательств).
В тексте заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора содержится ходатайство о приостановлении исполнения решения третейского суда от 12.01.2010, которое не рассматривается, поскольку заявление подлежит возврату. Кроме того, в соответствии с положениями статьи 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации при наличии условий, изложенных в указанной статье, может приостановить исполнение судебного акта только арбитражного суда.
Учитывая изложенное и руководствуясь частью 3 статьи 294 и пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление общества с ограниченной ответственностью «Прометей» от 11.08.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.07.2010 по делу № А63-2885/2010 Арбитражного суда Ставропольского края и приложенные документы возвратить заявителю.
Судья ______________ С.В.Сарбаш