668_174236 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10724/10 Москва Коллегия 03 сентября 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Борисовой Е.Е., судей Куликовой В.Б., Пауля Г.Д. рассмотрела заявление ООО «Парус» о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 по делу №А40-49819/0985-418 Арбитражного суда города Москвы и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.05.2010 по тому же делу, по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом (г. Москва) к ООО «Парус» (г. Москва), Управлению Федеральной регистрационной службы по Москве (г. Москва) о признании права федеральной собственности, признании недействительными зарегистрированного права собственности.
Третьи лица (г. Москва): ЗАО Московский комбинат «Красный суконщик», Департамент земельных ресурсов г.
Москвы, Мосгорстройнадзор, Департамент имущества г. Москвы, ООО «СЕЛИНА» (далее – общество «СЕЛИНА»).
СУД
УСТАНОВИЛ:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Территориальное управление управлению государственным Федерального агентства по имуществом (далее – управление Росимущества) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Парус» (далее – общество «Парус»), Управлению Федеральной регистрационной службы по Москве (далее – регистрационная служба) о признании права федеральной собственности на помещения в здании, общей площадью 660,3 кв. м, расположенные по адресу; г. Москва, ул.
Дубининская, д.
57, корп.
3, признании недействительным зарегистрированного права собственности общества «Парус на это помещение.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен в части признания права федеральной собственности на спорное помещения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 26.05.2010 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общества «Парус» просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды установили, что ЗАО Московский суконный комбинат «Красный суконщик» создано в результате приватизации государственного имущества путем его выкупа трудовым коллективом арендованного 3 предприятия Московского суконного комбината «Красный суконщик» на основаниях и условиях договора аренды от 28.01.1991 с Московским концерном по производству продукции текстильной промышленности «Мосшерсть» в соответствии с решением Государственного комитета Российской Федерации управлению государственным имуществом, оформленным письмом № 7/3391 от 04.06.1992. В состав имущества включено 18 объектов.
Госкомитетом Российской Федерации 29.06.1992 по управлению государственным имуществом арендному предприятию выдано свидетельство о собственности на приватизированное предприятие, на основании которого, а также распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации № 2923-р от 26.08.2002 произведена государственная регистрация права собственности ЗАО «МСК «Красный суконщик» на спорный объект.
Общество «Селина» приобрело по договору купли-продажи от 24.05.2008 у ЗАО «МСК «Красный суконщик» нежилые помещения площадью 660,3 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, ул.
Дубининская, д. 57, корп. 3.
В дальнейшем, указанные помещения были переданы обществом «СЕЛИНА» в собственность обществу «Парус» по договору куплипродажи 02.10.2008, запись о праве собственности покупателя внесена в ЕГРП.
Полагая, что здание (общежитие) с находящимися в нем спорными помещениями не вошло в перечень приватизируемого имущества, оснований для возникновения права собственности и дальнейшего его перехода к ответчику не имелось, это здание не выбывало из федеральной собственности, Росимущество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Оценив доказательства по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения 4 иска по настоящему делу. Суд указал, что законных оснований для приватизации спорного здания, являющегося общежитием, не имелось, в нем по настоящее время проживают физические лица, владение этим объектом у Российской Федерации не прекращалось.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 208, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации суды апелляционной и кассационной инстанции удовлетворили иск по настоящему делу.
Довод заявителя о применении срока исковой давности был отклонен судами апелляционной и кассационной инстанции со ссылкой на вышеназванные нормы права.
Поскольку доводы заявителя по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела №А40-49819/09-85-418 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.05.2010 отказать.
Председательствующий судья Е.Е. Борисова Судьи В.Б. Куликова Г.Д. Пауль