169_174507 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12133/10 Москва 6 сентября 2010г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Киреева Ю.А. и Хачикяна А.М., рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ПромтракторФинанс" о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Чувашской республики от 26.05.2010 по делу № А79-3653/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управление производственно- технологической комплектации-1" (далее – "Истец") к обществу с ограниченной ответственностью "Промтрактор-Финанс" (далее – "Ответчик"), открытому акционерному обществу "Чебоксарский завод промышленных тракторов", открытому "Чебоксарский агрегатный завод", ответственностью "Чебоксарский завод акционерному обществу с обществу ограниченной промышленного литья" об обязании заключить сделку и взыскании 607 000 рублей в счет возврата номинальной стоимости облигаций.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
определением суда первой инстанции от 26.05.2010 дело передано на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.
Заявитель просит пересмотреть в порядке надзора указанное определение, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм права, нарушение норм процессуального права.
Как следует из оспариваемого судебного акта, в Арбитражный суд Чувашской республики Истцом заявлены требования о заключении сделки с Ответчиком, местом нахождения которого является г. Москва, и требования к Ответчику и другим лицам, местом нахождения которых является г. Чебоксары, о взыскании с них солидарно 607 000 рублей номинальной стоимости облигаций.
Согласно Российской статье Федерации 35 Арбитражного (далее – процессуального "Кодекс") иск кодекса предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Кодекса иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства одного из ответчиков.
Судом указано, что рассмотрение требования о взыскании стоимости облигаций невозможно до рассмотрения требования к Ответчику о заключении сделки по выкупу данных облигаций, в связи с чем рассмотрение дела передано по подсудности по месту нахождения Ответчика в Арбитражный суд города Москвы.
Довод заявителя о возможности передачи дела судом по подсудности в другой суд только при условии выделения требования об обязании Ответчика заключить сделку в отдельное производство подлежит отклонению по следующим основаниям.
3 В силу пункта 3 статьи 130 Кодекса арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.
Изучив обстоятельства дела, суд первой инстанции сделал вывод о нецелесообразности использования права суда, предусмотренного вышеуказанной нормой. Оснований для переоценки данного вывода суда у коллегии судей не имеется.
Ссылка заявителя на правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированные в постановлениях от 21.01.2010 № 1-П и от 15.01.2009 № 144-О-П, отклоняется, поскольку в указанных судебных актах проверялась конституционность иных норм Кодекса, чем те, которыми руководствовался суд первой инстанции в данном споре.
Согласно части 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Суд 4 ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А79-3653/2010 Арбитражного суда Чувашской республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Чувашской республики от 26.05.2010 отказать.
Председательствующий судья Л.А. Новоселова Судья Ю.А. Киреев Судья А.М. Хачикян