104_174669 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока и о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-4232/08 Москва Судья 06 сентября 2010 г.
Высшего Арбитражного О.А.Козлова рассмотрела Суда Российской Федерации ходатайство государственного унитарного предприятия «Продовольственная корпорация Челябинской области» о восстановлении пропущенного срок на подачу заявления от 11.08.2010 № 856 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2007 по делу № А40-53486-06-56-335, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.11.2007 по тому же делу по иску общества «Индустриально-Финансовая государственному с ограниченной Группа унитарному ответственностью «ЕвроАзия» предприятию (г.Москва) к «Продовольственная корпорация Челябинской области» (г.Челябинск, далее – предприятие) о взыскании 40 000 000 рублей.
Третьи лица: ООО «Русская зерновая компания» (г.Москва);
Министерство промышленности и природных ресурсов Челябинской области.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
заявление подано с нарушением требований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегиальным составом судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определением от 31.03.2008 № 4232/08 ГУП «Продовольственная корпорация Челябинской области» отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации дела А40-53486-06-56-335 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 08.02.2007, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.11.2007 в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ГУП «Продовольственная корпорация Челябинской области» повторно обратилось (12.08.2010 – штемпель на конверте) в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора тех же судебных актов с пропуском как установленного трехмесячного срока на подачу заявления, так и шестимесячного срока, в течение которого может быть заявлено ходатайство о его восстановлении, при этом ссылаясь на пункт 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Рассмотрев ходатайство, суд не находит его подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший судебный акт. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации решение по делу не принимал, а лишь рассматривал заявление предприятия о наличии оснований для пересмотра судебных актов применительно к 3 статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из пропущенного вышеизложенного, срока не подлежит ходатайство о удовлетворению, восстановлении заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора подлежит возврату.
Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.
Заявление государственного унитарного предприятия «Продовольственная корпорация Челябинской области» о восстановлении пропущенного срок на подачу заявления от 11.08.2010 № 856 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2007 по делу № А40-53486-06-56-335, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.11.2007 по тому же делу с приложением (всего на 47 листах) возвратить заявителю.
Судья ______________ О.А.Козлова