5_174931 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора № ВАС- 12461/10 Москва Судья Г.Г.
06 сентября 2010 г.
Высшего Попова Арбитражного рассмотрел Суда заявление Российской общества с Федерации ограниченной ответственностью «Строй-Инвест-2» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 28.10.2009 по делу №А18-985/2009, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.05.2010 по тому же делу, принятых по иску дочернего открытого акционерного общества «Буденовское монтажное управление» закрытого акционерного общества «Ставропольтехмонтаж» (Ставропольский край, г.Буденовск, далее – общество «Буденовское ограниченной монтажное ответственностью управление») к «Строй-Инвест-2» обществу с (Республика Ингушетия, г.Назрань, далее – общество «Строй-Инвест-2») о взыскании задолженности по договору подряда.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
в соответствии с частью 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о пересмотре в порядке надзора судебного акта, подписанному представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия представителя на его подписание.
Заявление от имени общества «Строй-Инвест-2» подписано гражданином Аушевым М-Б.Я. в качестве генерального директора.
Согласно статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица в гражданском обороте действуют через свои органы, которые выступают от имени юридического лица в соответствии с законодательными актами и учредительными документами. Частью 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что полномочия руководителей, действующих от имени организаций, подтверждаются представляемыми суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.
Между тем, к заявлению не приложены документы, подтверждающие должностное положение и полномочия гражданина Аушева М-Б.Я.
(выписка из ЕГРЮЛ, решения собрания участников об избрании Аушева М-Б.Я. генеральным директором).
В подтверждение полномочий генерального директора заявителем приложена незаверенная копия приказа генерального директора открытого акционерного общества Минвода «Ачалуки» от 08.02.2010 №01 о назначении генерального директора общества «Строй-Инвест-2», которая не может являться надлежащим доказательством, подтверждающим полномочия Аушева М-Б.Я., поскольку данный документ не заверен в установленном законом порядке, а также отсутствуют доказательства, что 3 открытое акционерное общество Минвода «Ачалуки» является учредителем общества «Строй-Инвест-2», который может принимать решение о назначении генерального директора.
Таким образом, не подтверждены полномочия представителя, подписавшего заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора, то есть, нарушены требования части 3 статьи 294 названного Кодекса.
Заявитель в соответствии с частью 3 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе повторно обратиться с таким же заявлением в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.
С учетом изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 294 и статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определил:
заявление общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест-2» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 28.10.2009 по делу №А18-985/2009, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 26.05.2010 по тому же делу возвратить заявителю.
Приложение: заявление на 4 листах и приложенные к нему документы.
Судья Г.Г. Попова