192_175082 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11548/10 Москва Коллегия 7 сентября 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Разумова И.В., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Беркут» (далее – ООО «Беркут», общество, арендодатель) (адрес для корреспонденции:
улица Толстого, 52-37, город Владивосток, 690014) от 26.07.2010 без номера о пересмотре в порядке Приморского края от надзора решения Арбитражного суда 05.11.2009 по делу № А51-12610/2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.04.2010 по иску ООО «Беркут» к закрытому акционерному обществу «РОСТЭК-Приморье» (далее – ЗАО «РОСТЭК-Приморье», арендатор) о взыскании 150 000 рублей арендной платы за пользование ответчиком нежилыми помещениями после истечения срока действия договора субаренды.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
по договору субаренды от 14.03.2008 арендатору были переданы нежилые помещения сроком до 31.12.2008. По истечении срока действия договора помещения подлежали возврату в течение тридцати дней по передаточному акту. Дополнительным соглашением указанный договор сторонами расторгнут с 01.01.2009.
По утверждению истца, по состоянию на 01.01.2009 фактическая передача помещений не произошла и ответчик продолжал им пользоваться до 31.01.2009 года.
Полагая, что за период фактического пользования помещением арендатор обязан внести арендную плату на основании статей 309, 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации, арендодатель обратился в арбитражный суд с указанным иском.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 05.11.2009, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 12.01.2010 и суда кассационной инстанции от 29.04.2010, в удовлетворении иска отказано.
Изучив представленные материалы и доводы заявителя, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций на основании исследованных конкретных фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, у арендодателя отсутствовали основания для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по арендной плате, поскольку документы, определенно указывающие на нахождение в пользовании ответчика помещений истца в спорный период, суду не представлены.
3 Переоценка установленных фактических обстоятельств не входит в компетенцию надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А51-12610/2009 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 05.11.2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.04.2010 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья И.А.Подъячев Судья И.В.Разумов Судья А.М.Хачикян