453_174952 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11667/10 Москва 07 сентября 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Гросула Ю.В., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Коммерческий банк «Индустриальный Сберегательный Банк» (пер. Эльдорадовский, д. 7, Москва, 127167) от 19.07.2010 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 17.08.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.04.2010 по делу № А40-75145/08-98-361 Арбитражного суда города Москвы по заявлению закрытого акционерного общества «Коммерческий банк «Индустриальный Сберегательный Банк» (далее – банк) к Межрайонной инспекции ФНС России № 50 по городу Москве (Походный проезд, вл. 3, корп.
«А», Москва, 125373) (далее – инспекция) о признании недействительным решения инспекции от 08.10.2008 № 1122 в части Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 доначисления 12 475 256 рублей налога на прибыль, начисления 3 097 716 рублей 06 копеек пеней, привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 4 990 102 рублей штрафа.
Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания Русская жизнь» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.09 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением от 16.12.09 и Девятого арбитражного апелляционного суда постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.04.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, банк просит пересмотреть принятые по делу судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы, приведенные в заявлении, изучив принятые по делу судебные акты, коллегия судей оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора не установила.
Как следует из судебных актов, доначисление налога на прибыль связано с исключением инспекцией из расходов затрат на страхование грузов в ООО «МСО «Максимум» (правоприемник – общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания Русская жизнь») и сумм дисконта и процентов, выплаченных обществам с ограниченной 3 ответственностью «Экспо-Групп», «Онсед», «СВАРТ», «АртисСервис», «Диаком» по векселям и облигациям.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора банк указывает на правомерность и обоснованность отнесения в состав расходов по налогу на прибыль указанных затрат, экономическую целесообразность страхования грузов и документальной подтвержденности понесенных расходов.
Суды на основе исследования представленных в дело доказательств пришли к выводу о том, что затраты на страхование не являются экономически оправданными и документально подтвержденными, понесены банком в рамках реализации налогоплательщиком схемы согласованных действий, направленных на извлечение необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного занижения налоговой базы по налогу на прибыль.
Приняв во внимание данные, выявленные в связи с расследованием уголовного дела, возбужденного по фактам незаконной банковской деятельности, осуществляемой руководителями банка, проверив и оценив доказательства в совокупности, суды пришли к выводу, что деятельность банка при выплате дисконта и процентов по векселям и облигациям направлена на имитацию хозяйственных взаимоотношений с целью получения необоснованной налоговой выводы.
Доводы банка связаны с оценкой доказательств о фактических обстоятельствах дела, являлись предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана соответствующая правовая оценка исходя из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».
Переоценка выводов судов, основанных на фактических обстоятельствах, не относится к компетенции суда надзорной инстанции.
4 Ввиду отсутствия оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-75145/08-98-361 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 17.08.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.04.2010 отказать.
Председательствующий судья В.М.Тумаркин Судья Ю.В.Гросул Судья М.Г.Зорина