64_175115 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11547/10 Москва Коллегия 07 сентября 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Вышняк Н.Г. и Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Сардоникс» (ул. 50 лет Октября, д. 2А, кв. 112, г. Сызрань, Самарская область, 446020) от 23.07.2010 Одиннадцатого о пересмотре арбитражного в порядке надзора апелляционного суда постановления от 21.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.05.2010 по делу № А55-11690/2009 Арбитражного суда Самарской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сардоникс» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Волжскому району Самарской области (ул. Пирогова, 12, г. Новокуйбышевск, Самарская область, 446206) о признании недействительными решения от 26.12.2008 № 48 (в редакции решения Управления Федеральной Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 налоговой службы по Самарской области от 12.03.2009 № 03-15/05316) и требования от 13.03.2009 № 2259.
Третье лицо:
Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (ул. Циалковского, 9, г. Самара, 443110).
Суд
установил:
по итогам выездной налоговой проверки общества с ограниченной ответственностью «Сардоникс» (далее – общество) Инспекция Федеральной налоговой службы по Волжскому району Самарской области (далее – инспекция) приняла решение от 26.12.2008 № 48, которым доначислила ему за 2005, 2006 годы налоги по общей системе налогообложения, начислила пени и штрафы.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее – управление) от 12.03.2009 № 03-15/05316 решение инспекции изменено.
На основании решения инспекции, с учетом изменений управления, обществу направлено требование от 13.03.2009 № 2259 об уплате доначисленных сумм налогов, пеней и штрафов.
Не согласившись с решением и требованием инспекции, общество обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании их недействительными.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2009 заявленное требование удовлетворено частично: решение инспекции признано недействительным в части уплаты 2 071 рубля недоимки по налогу на доходы физических лиц, начисления 197 533 рублей штрафа по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации и 26 рублей по статье 123 Кодекса. Требование инспекции признано недействительным в части предложения уплатить названные суммы налога и штрафов.
В удовлетворении остальной части требования отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 решение суда первой инстанции изменено. В итоге решение инспекции признано недействительным в полном объеме.
3 Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 04.05.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.
Основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление инспекции и обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Признавая недействительным решение инспекции, суды апелляционной и кассационной инстанции сделали вывод об отсутствии оснований для доначисления обществу налогов по общей системе налогообложения в отношении розничной торговли продовольственными товарами. Судебные акты мотивированы тем, что площадь торгового зала, используемого обществом для продажи товаров в розницу, не превышала 150 квадратных метров, что позволяло обществу в 2005, 2006 годах применять специальный налоговый режим в виде единого налога на вмененный доход. При этом суды исходили из сведений, содержащихся в договорах субаренды нежилого помещения, актов приема – передачи, расчета арендной платы и документов об ее оплате.
Выводы судов основаны на оценке установленных и исследованных при рассмотрении дела фактических обстоятельствах, переоценка которых не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
4 С учетом изложенного дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А55-11690/2009 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.05.2010 отказать.
Председательствующий судья С.М.Петрова Судья Н.Г.Вышняк Судья О.Л.Мурина