559_175005 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11831/10 г. Москва Коллегия 7 сентября 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Вышняк Н.Г. и Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Нормин» (174411 г. Боровичи, Новгородской области, м. Перевалка, 9) от 12.07.2010 № 53 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новгородской области от 16.11.2009 по делу № А44-4781/2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.05.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нормин» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Новгородской области (г. Боровичи, ул. Гоголя, д. 113) о признании недействительным решения инспекции от 01.09.2009 № 3 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Нормин» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Новгородской области (далее – инспекция) о признании недействительным решения инспекции от 01.09.2009 № 3 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.
Решением Арбитражного суда Новгородской области от 16.11.2009 в удовлетворении требования обществу отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 05.05.2010 названные судебные акты оставил без изменения.
Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.
Как усматривается из оспариваемых судебных актов, транспортные средства, приобретенные в 2003-2004 годах, общество использовало в деятельности, подлежащей обложению единым налогом на вмененный доход. Поэтому суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные продавцам транспортных средств, к вычету не предъявляло, а учитывало в составе стоимости основных средств. В январе 2009 года транспорт снят с 3 учета и частично реализован, а, уплаченные продавцам в 2003-2004 годах суммы налога на добавленную стоимость, определенные расчетным путем (исходя из остаточной стоимости транспортных средств) были заявлены к вычету.
Суды пришли к выводу о том, что инспекцией правомерно отказано обществу в вычете сумм налога на добавленную стоимость, исчисленных с остаточной стоимости транспортных средств, использованных до их продажи в деятельности, облагаемой единым налогом на вмененный доход.
Ссылку общества на пункт 9 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, суды сочли неправомерной, поскольку в рассматриваемом деле транспортные средства использовались обществом до 2009 года в деятельности, подлежащей обложению.
Отказывая обществу в удовлетворении требования, суды также учитывали, что статьями 171 172 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено возможности предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость, исчисленных с остаточной стоимости основных средств, которые перестали использоваться в деятельности, облагаемой единым налогом на вмененный доход. При переходе на общий режим налогообложения суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные при приобретении транспортных средств и включенные в их стоимость, погашаются путем начисления амортизации в порядке, определенном главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.
Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения трех судебных инстанций и им дана оценка с учетом установленных фактических обстоятельств.
Нарушений судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не усматривается.
4 Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А44-4781/2009 Арбитражного суда Новгородской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Новгородской области от 16.11.2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.05.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья М.Г. Зорина Судья Н.Г. Вышняк Судья О.Л. Мурина