192_175091 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11494/10 Москва 7 сентября 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Разумова И.В., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Есипова В.П. от 21.07.2010 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 10.12.2009 по делу № А14-9431/2009 313/35, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.07.2010 по иску открытого акционерного обществ» «Автоколонна 1747» (далее - ОАО «Автоколонна 1747», общество) к Есипову В.П. о признании недействительным договора от 06.02.2002 купли-продажи недвижимого имущества (с учетом уточнения требований).
Суд
установил:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 из обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции следует, что 06.02.2002 между обществом в лице генерального директора общества Жидких В.И. (продавец) и членом совета директоров общества Есиповым В.П. (покупатель) был заключен договор купли-продажи части нежилого здания и одновременно по акту приема-передачи продавцом здание передано покупателю. Переход права собственности на него зарегистрирован 18.02.2002 года.
Впоследствии часть здания Есипов В.П. сдал обществу в аренду по договорам от 01.03.2002, 01.04.2002, 01.01.2003.
В дальнейшем на основании заключенных обществом и Есиповым В.П. соглашений обязательства сторон по договорам купли-продажи и аренды были прекращены путем зачета встречных однородных требований.
Полагая, что договор купли-продажи от 06.02.2002 заключен по злонамеренному соглашению Жидких В.И. и Есипова В.П., а также в результате злоупотребления правом со стороны последнего, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Решением суда первой инстанции от 10.12.2009, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 14.04.2010 и суда кассационной инстанции от 05.07.2010, иск удовлетворен.
Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, выводы которых поддержал суд кассационной инстанции, руководствовались статьей 179 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по смыслу которой основанием недействительности сделки, совершенной под влиянием злонамеренного соглашения представителя 3 одной стороны с другой стороной, является несоответствие волеизъявления потерпевшей стороны ее действительной воле; искажение воли представляемого и ее подмена волей представителя. Злонамеренное соглашение представителя одной стороны с другой стороной заключается в соглашении о совершении сделки в ущерб представляемому, но в пользу контрагента и (или) представителя.
Как установлено судами с учетом обстоятельств, установленных приговором суда Советского района города Воронежа от 20.06.2008, отчуждение части здания, необходимого обществу для выполнения уставных задач, произведено с нарушением его интересов, но в интересах покупателя Есипова В.П. Ряд сделок, заключенных Жидких В.И. на заведомо невыгодных для общества условиях, причинили ему крупный ущерб и привели к его неплатежеспособности Доводы заявителя, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, направлены на переоценку обстоятельств дела, выходящую за пределы компетенции суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А14-9431/2009 313/35 Арбитражного суда Воронежской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 10.12.2009, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа по тому же делу отказать.
Председательствующий судья И.А. Подъячев Судья И.В.Разумов Судья А.М.Хачикян