272_174998 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11723/10 Москва Коллегия 07 сентября 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Подъячева И.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление граждан Казакевич Е.И., Поздняковой Т.А., Солоповой Е.А., Халеевой А.И., Художитковой М.И., Худоногова И.В. о пересмотре в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 по делу № А33-8881/2009 Арбитражного суда Красноярского края и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.05.2010 по тому же делу по иску Казакевич Е.И., Поздняковой Т.А., Солоповой Е.А., Халеевой А.И., Художитковой М.И., Худоногова И.В. (далее – истцы) о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 09.10.2008, заключенного между обществами с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Парацельс» и «Колос-2001», и применении последствий недействительности этой сделки в виде обязания общества с ограниченной ответственностью «Колос-2001» Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 (далее – общество «Колос-2001») возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Парацельс» (далее – общество «Парацельс») нежилые помещения №№ 23-24, находящиеся в здании по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 60.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.10.2009 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 в связи с отменой решения суда первой инстанции по безусловному основанию принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Федеральный постановлением от арбитражный 18.05.2010 суд Восточно-Сибирского постановление суда округа апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций заявители ссылаются на неправильное применение судами норм права.
Изучив доводы заявителей и содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу, что дело не подлежит передаче для рассмотрения в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью; в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом 3 прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более двадцати пяти процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки.
Решение о совершении крупной сделки принимается общим собранием участников общества.
Крупная сделка, совершенная с нарушением требований закона, может быть признана недействительной по иску общества или его участника (п.п. 3, 5 ст. 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).
При рассмотрении спора суды установили, что 09.10.2008 между обществом «Парацельс» (продавцом) и обществом «Колос-2001» (покупателем) заключен договор купли-продажи нежилых помещений по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 60 (далее – договор).
Истцы, являющиеся участниками общества «Парацельс», считая, что договор является крупной сделкой, совершенной в нарушение закона без принятия решения общим собранием участников о его заключении, обратились в арбитражный суд с настоящим иском.
На основании исследования и оценки доказательств по делу, в том числе данных бухгалтерского баланса общества «Парацельс», суды пришли к выводу, что оспариваемая сделка по отчуждению указанного недвижимого имущества не является крупной.
При таких обстоятельствах принятия общим собранием участников общества «Парацельс» решения о совершении этой сделки не требовалось, поэтому исковые требования, как верно посчитали суды, не подлежали удовлетворению.
Приведенные в заявлении доводы не свидетельствуют о нарушении оспариваемыми постановлениями единообразия в толковании и 4 применении арбитражными судами норм права, а направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных ст. 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А33-8881/2009 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.05.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Ю.А. Киреев Судья И.А. Подъячев Судья И.В. Разумов