151_175366 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12291/10 Москва 08 сентября 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Полубениной И.И., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «КАМАЗ» (истец), г. Набережные Челны от 05.08.2010 № 07001/1-41 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.06.2010 по делу Арбитражного суда Республики Татарстан № А65-22856/2009, по иску ОАО «КАМАЗ» к ЗАО «СЕДАН» о взыскании 500 000 рублей за незаконное использование товарных знаков «КАМАЗ» и «КАМАZ».
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ИП Абсатарова С.В., Татарстанская таможня.
Суд
установил:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2009 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.06.2010 судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда кассационной инстанций, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, вывод суда кассационной инстанции о том, что ответчик и ИП Абсатарова С.В. действовали совместно, а случай неправомерного использования ответчиком товарного знака истца является единичным необоснован.
Судом установлено, что истец является правообладателем зарегистрированных товарных знаков «КАМАЗ» и «КАМАZ». Указанные товарные знаки признаны общеизвестными на территории Российской Федерации согласно свидетельствам № 37 и № 36 с приоритетом от 31.12.1999 и включены в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности.
Третьим лицом, ИП Абсатаровой С.В., был произведен вывоз с территории Российской Федерации на Украину товара (запасные части к автомобилям КАМАЗ) с размещенными на единицах товара, а также на товарных упаковках, обозначениями «КАМАЗ» и «КАМАZ», сходными до степени смешения с товарными знаками «КАМАЗ» и «КАМАZ», правообладателем которых является истец. Производство и реализация 3 указанной продукции были осуществлены ответчиком, что им не оспаривается.
Согласно статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
При этом использование товарного знака может осуществляться путем его размещения на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.
Таким образом, каждый способ использования товарного знака является самостоятельным, поэтому в случае неправомерного использования товарного знака ответственность может наступать как за производство, так и за реализацию контрафактных экземпляров в отношении каждого нарушителя исключительных прав.
Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 2995/10 от 20.07.2010, которая должна быть учтена при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции.
4 В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи 304 Федерации Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А65-22856/2009-СГ3-12 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.06.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья Судья ______________ Е.М.Моисеева И.И.Полубенина 5 Судья ______________ Г.Г.Попова