816_175385 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11505/10 Москва Коллегия 8 сентября 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Орловской области (ул. Мопра, 24, г. Орел, 302026) от 22.07.2010 № 04-05/13187 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Орловской области от 30.10.2009 по делу № А48-4456/2009, постановления Девятнадцатого от и 27.01.2010 арбитражного постановления Федерального апелляционного суда арбитражного суда Центрального округа от 23.04.2010 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества «Орелинвестпром» (ул. С-Щедрина, 4, г. Орел, 302028) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Орловской области о признании недействительным решения от 11.06.2009 № 17.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
закрытое акционерное общество «Орелинвестпром» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Орловской области (далее – инспекция) о признании недействительным решения от 11.06.2009 № 17 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 30.10.2009, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.04.2010, требования общества удовлетворены.
Инспекция обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по данному делу, ссылаясь на нарушение норм материального права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований.
Исследовав фактические обстоятельства и оценив представленные сторонами доказательства, суды установили, что между обществом и ООО НТЦ «НОВОТЭК» был заключен договор от 29.07.2008 № 201/Д-062/44ИП 3 на выполнение работ по проектированию строительства Новоялтинского подземного рудника.
Отклоняя доводы инспекции об отсутствии лицензии на право пользование недрами, суды указали, что согласно Уставу общества его деятельность не сводится исключительно к добыче полезных ископаемых и допускает осуществление иных видов деятельности.
При этом, приобретая проектную документацию, общество стало собственником содержащейся в ней информации, что дает налогоплательщику возможность использовать полученную им проектную документацию и содержащуюся в ней информацию как в целях добычи полезных ископаемых, так и для иных целей, в том числе и для получения лицензии на пользование недрами и строительства Новоялтинского подземного рудника.
Руководствуясь положениями статей 169, 171-172 Кодекса, Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах», суды пришли к выводу о неправомерности оспариваемого решения инспекции, поскольку установили, что обществом соблюдены необходимые условия для применения налогового вычета в спорном размере, а именно: наличие счетов-фактур, фактическая уплата обществом налога на добавленную стоимость поставщику услуг, принятие их на учет.
Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и не опровергают правильность выводов судов.
Нарушений судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не усматривается.
Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, процессуального кодекса Российской Федерации, 304 Арбитражного 4 Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в передаче дела № А48-4456/2009 Арбитражного суда Орловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.10.2009, постановления Девятнадцатого от и 27.01.2010 арбитражного постановления Федерального апелляционного суда арбитражного суда Центрального округа от 23.04.2010.
Председательствующий судья Ю.В. Гросул Судья М.Г. Зорина Судья В.М. Тумаркин