4_175284 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора № ВАС-10189/10 Москва 8 сентября 2010 г.
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Андреев Е.И., проверив заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.03.2010 по делу № А76-15644/2009-57-264 Арбитражного суда Челябинской области и рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления,
установил:
Ранее Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – антимонопольный орган, заявитель) обращалось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением от 29.06.2010 о пересмотре в постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.03.2010 по делу № А76-15644/2009-57-264 Арбитражного суда Челябинской области.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2010 заявление было возвращено на основании статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку оно было подано по истечении установленного АПК РФ срока на подачу такого заявления и не содержало ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Антимонопольный орган обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации повторно; заявление подано 20 августа 2010 года, о Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 чем свидетельствует дата на оттиске почтового штемпеля на конверте, то есть с пропуском установленного законом срока.
Согласно части 4 статьи 292 АПК РФ срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть восстановлен, если он пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель приводит довод о том, что пропуск срока был обусловлен технической ошибкой.
Оснований для признания обстоятельства, указанного в ходатайстве, в качестве уважительной причины пропуска срока не усматривается.
Других доводов, свидетельствующих о пропуске срока по причинам, не зависящим от заявителя, в заявлении, ходатайстве и других приложенных материалах не приведено.
При таких условиях оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 296 АПК РФ заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта подлежит возврату, если оно подано по истечении срока, установленного частью 3 статьи 292 АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока отказано.
В связи с изложенным и руководствуясь статьями 184, 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
ходатайство Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора оставить без удовлетворения.
Заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.03.2010 по делу № А76-15644/2009-57-264 Арбитражного суда Челябинской области возвратить.
Приложение: на Судья листах.
Е.И.Андреев