169_175603 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12277/10 Москва Коллегия 9 сентября 2010г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Киреева Ю.А. и Хачикяна А.М., рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Иркутской области (далее – "Инспекция") от 09.08.2010 № 03-03-02/021167 Арбитражного № о суда А19-90/10-53 пересмотре Иркутской и в порядке области от постановления надзора 27.02.2010 Четвертого решения по делу арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 по тому же делу по иску Инспекции к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Восточно-Сибирском регионе (далее – "ФСФР"), открытому акционерному обществу "Биотехника" (далее – "Общество"), открытому акционерному обществу "Бирюсинский гидролизный завод" (далее – "Завод") о признании выпуска акций недействительным, обязании аннулировать государственную регистрацию выпуска акций и изъять акции из Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 обращения, обязании возвратить имущество, внесенное в оплату акций.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 27.02.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.05.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с пропуском срока исковой давности.
В кассационном порядке указанные судебные акты не оспаривались.
Заявитель просит пересмотреть в порядке надзора вынесенные судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права.
Как следует из оспариваемых судебных актов, Общество создано решением его единственного участника 02.07.2007. В качестве вклада в уставный капитал Общества внесено имущество Завода стоимостью 188 162 700 рублей. Приказом ФСФР 15.02.2008 осуществлена одновременная государственная регистрация выпуска акций и отчета об итогах выпуска акций Общества.
Инспекция обратилась с исковым заявлением в суд о признании недействительным выпуска акций Обществом, указывая на предоставление Обществом недостоверной информации о номинальной стоимости акций в связи с отчуждением Обществом значительной части имущества, полученного в оплату уставного капитала Общества, а также на нарушение ФСФР требований законодательства, регулирующего рынок ценных бумаг.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суды исходили из того, что Инспекцией пропущен срок исковой давности, установленный абзацем 10 статьи 26 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (в редакции на момент регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг).
Согласно названной норме срок исковой давности для признания недействительными принятых эмитентом и регистрирующим органом решений, связанных с эмиссией ценных бумаг, признания 3 недействительными выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, сделок, совершенных в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг, или отчета об итогах их выпуска составляет три месяца с момента регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или с момента представления в регистрирующий орган уведомления об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, а в случаях, когда в соответствии с настоящим Федеральным законом государственная регистрация отчета (представление в регистрирующий орган уведомления) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг не осуществляется, - с момента государственной регистрации выпуска эмиссионных ценных бумаг.
Установленный законом трехмесячный срок истек до предъявления Инспекцией искового требования.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Довод заявителя о неприменении судом пункта 9 статьи 15 Федерального закона от 19.07.2009 № 205-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" подлежит отклонению, как основанный на неправильном толковании заявителем данной нормы. По заявленным требованиям, которые возникли до вступления в силу Федерального закона от 19.07.2009 № 205-ФЗ, срок давности истек до вступления в силу указанного закона.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
4 Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А19-90/10-53 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 27.02.2010 и постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 отказать.
Председательствующий судья Л.А. Новоселова Судья Ю.А. Киреев Судья А.М. Хачикян