148_175542 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11556/10 Москва 9 сентября 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Флагман» (г.
Волжский) Двенадцатого о пересмотре арбитражного в порядке надзора апелляционного суда постановления от 08.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.07.2010 по делу № А12-16674/2009 Арбитражного суда Волгоградской области по иску закрытого акционерного общества «Флагман» (далее - ЗАО «Флагман») к Старовойтову Михаилу Карповичу (г.
Волгоград) о взыскании убытков в размере 131 470 188 рублей 44 копеек.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.12.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010, отменившего решение суда первой инстанции по основанию, предусмотренному частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и рассмотревшего дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.07.2010 постановление суда апелляционной инстанции от 08.04.2010 оставлено в силе.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ЗАО «Флагман» указывает на несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам и нарушение судами норм материального и процессуального права.
Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов и установлено судебными инстанциями, 15.12.2001 между ОАО «Волжский Оргсинтез» (поставщик) и ЗАО «Флагман» (покупатель) заключен договор на поставку продукции № 812. Наименование продукции, ее объем, цена и сроки поставки определены спецификацией на поставку, содержащейся в договоре.
Полученная ответчиком по договору продукция не была оплачена в предусмотренный договором срок.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.09.2008 по делу № А12-2945/07-с63 удовлетворены исковые требования ОАО «Волжский Оргсинтез» к ЗАО «Флагман» о взыскании задолженности за поставленную продукцию в 3 размере 86 257 346 рублей и процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 31 948 460 рублей по указанному договору поставки.
В обоснование иска, ЗАО «Флагман» указало, что взысканная судом по делу № А12-2945/07-с63 сумма является убытками для ЗАО «Флагман», причиненными незаконными действиями руководителя общества - директора Старовойтова М.К., поскольку последний при передаче дел новому генеральному директору ЗАО «Флагман» Якунину В.А. не указал в списке кредиторско-дебиторской задолженности кредиторскую задолженность ЗАО «Флагман» перед ОАО «Волжский Оргсинтез».
Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьей 71 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об акционерных обществах), статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец по делу не доказал ни сам факт причинения убытков истцу, ни причинную связь между бездействием ответчика и наступившими последствиями в виде взыскания долга и процентов с истца по решению арбитражного суда.
Как отметили судебные инстанции, договор поставки от 15.12.2001 № 812 между истцом и ответчиком со стороны ЗАО «Флагман» был подписан генеральным директором Якуниным В.А., который находился в данной должности до 12.03.2003.
Поставка товара по данному договору, равно как и наступление срока оплаты поставленного товара, также имели место в период деятельности Якунина В.А. в качестве генерального директора истца.
Таким образом, действующий генеральный директор истца обладал информацией о совершенной сделке, а также о наличии задолженности перед ОАО «Волжский Оргсинтез».
4 Нарушения и неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.
Изложенные заявителем доводы были предметом изучения судов апелляционной и кассационной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Переоценка фактических обстоятельств дела, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении спора по существу, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А12-16674/2009 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.07.2010 отказать.
Председательствующий судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова 5