39_175903 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока и о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-12859/10 Москва Судья 09 сентября 2010 г.
Высшего Л.Г.Воронцова Арбитражного рассмотрела Суда ходатайство Российской открытого Федерации акционерного общества «Электрокомплекс» о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления от 26.08.2010 № 2150 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 30.03.2010 по делу № А33-21232/2009 по иску открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» в лице Минусинского межрайонного отделения (г.Минусинск) к открытому акционерному обществу «Электрокомплекс» (г.Минусинск, далее - общество) о взыскании 1 305 563 рублей 99 копеек.
Суд
установил:
заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 26.08.2010, о чем свидетельствует штемпель на почтовом отправлении.
Согласно части 3, 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 принятого по делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта . Если же этот срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, то по ходатайству заявителя срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.
Последним оспариваемым судебным актом по делу № А33-21232/2009 является решение от 30.03.2010, вступившее в законную силу 30.04.2010. Следовательно, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора по настоящему делу должно было быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не позднее 30.07.2010.
В обоснование пропуска срока на подачу заявления в надзорную инстанцию общество ссылается то, что ему стало известно о возвращении Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа его кассационной жалобы, поданной в срок, лишь 22.06.2010. Указанное обстоятельство, по мнению общества, свидетельствует об утрате им возможности обжалования судебного акта в каком-либо ином порядке.
Из ходатайства о восстановлении срока не усматривается, что причины его пропуска являются не зависящими от заявителя.
В силу части 1 статьи 276, части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не было лишено возможности повторно обратиться в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок до 30.06.2010 с кассационной жалобой после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3 Вместе с тем, общество не указывает какие-либо причины, препятствующие обращению с заявлением в надзорную инстанцию в период с 30.06.2010 по 30.07.2010.
Исходя пропущенного из вышеизложенного, срока не подлежит ходатайство о восстановлении удовлетворению, заявление о пересмотре судебного акта в порядке возвращается.
Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.
Заявление открытого акционерного общества «Электрокомплекс» о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления от 26.08.2010 № 2150 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 30.03.2010 по делу № А33-21232/2009 с приложением (всего на 62 листах) возвратить заявителю.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Судья ______________ Л.Г.Воронцова