64_176136 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11914/10 Москва 10 сентября 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Вышняк Н.Г. и Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Тишиной Галины Викторовны (ул. Енисейская, 18, г. Саратов, 410069) от 30.07.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 19.10.2009 по делу № А57-9116/2009-132, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.05.2010 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Тишиной Галины Викторовны к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Саратова (Деловой тупик, 3, г. Саратов, 410040) о признании недействительным решения от 30.09.2008 № 096.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Третье лицо:
Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (ул. Рабочая, 24, г. Саратов, 410028).
Суд
установил:
решением Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Саратова (далее – инспекция) от 30.09.2008 № 096, принятым по итогам выездной налоговой проверки, индивидуальный предприниматель Тишина Галина Викторовна привлечена к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) за неполную уплату единого налога на вмененный доход, ей доначислен названный налог и начислены пени за его несвоевременную уплату.
Предприниматель не согласился с указанным решением инспекции и обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании его недействительным.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.10.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 решение суда первой инстанции изменено:
из мотивировочной части решения исключены выводы о несоответствии договоров требованиям гражданского законодательства; в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 14.05.2010 судебные акты первой и апелляционной инстанций оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть 3 передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев и обсудив доводы предпринимателя, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
В ходе выездной налоговой проверки инспекция пришла к выводу о занижении предпринимателем налоговой базы по единому налогу на вмененный доход за 2004 – 2007 годы в связи с неправильным применением величины физического показателя – площадь торгового зала.
Оценив представленные доказательства, характеризующие места осуществления розничной торговли, руководствуясь положениями статей 346.26, 346.27 Кодекса, суды сделали вывод о том, что для продажи товаров в розницу предприниматель использовал помещения, площадь торговых залов которых в указанный период составляла 47,8 и 51 кв. м., а не 10 кв.м, как следует из представленных им деклараций по единому налогу на вмененный доход.
Доводы заявителя не опровергают вывод суда о размере фактически используемой им площади для осуществления розничной торговли и направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче Саратовской дела области в № А57-9116/2009-132 Президиум Высшего Арбитражного суда Арбитражного Суда 4 Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 19.10.2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.05.2010 отказать.
Председательствующий судья С.М.Петрова Судья Н.Г.Вышняк Судья О.Л.Мурина