602_175968 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12378/10 Москва 10 сентября 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Агро» в лице конкурсного управляющего Пупкова С.В.
(с.
Троицкое, ул. Промышленная, д. 22; г. Барнаул, ул. Воровского, д. 140, а/я 130) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 04.02.2010 по делу № А03-17084/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.07.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Агро» в лице конкурсного управляющего Пупкова С.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Алтайскому краю (358087, Алтайский край, г. Новоалтайск, ул. 22 Партсъезда) о признании Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 недействительным решения от 26.10.2009 № 10-51/28352, а также об обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем принятия решения о возврате из бюджета уплаченного налога на имущество в размере 174 981 рубля.
Суд
установил:
определением Арбитражного суда Алтайского края от 03.04.2009 по делу № А03-1456/2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Агро» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Пупков С.В.
Общество с ограниченной ответственностью «Стандарт Агро» (далее - общество) в лице конкурсного управляющего Пупкова С.В.
обратилось в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 4 по Алтайскому краю (далее - инспекция) с заявлением о возврате из бюджета перечисленного на стадии процедуры наблюдения платежным поручением от 18.06.2009 № 161 налога на имущество организаций в сумме 174 981 рубля.
Письмом от 26.10.2009 года № 10-51/28352 инспекция оставила заявление без задолженности исполнения, сославшись по на налогу на имущество наличие у организаций общества в сумме 304 639 рублей и пени в сумме 8 818 рублей 77 копеек.
Не согласившись с оставлением заявления о возврате налога без исполнения общество в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения от 26.10.2009 № 10-51/28352 об оставлении заявления общества о возврате налога на имущество без исполнения, и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем принятия решения о возврате из бюджета уплаченного налога на имущество в размере 174 981 рубля.
3 Решением Арбитражного суда Алтайского края от 04.02.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 12.07.2010 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество в лице конкурсного управляющего Пупкова С.В.
просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение арбитражными судами норм материального и процессуального права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.
Судами установлено, что 28.05.2009 инспекция обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества требования об уплате налога на имущество организаций за 2008 год в сумме 174 981 рубля. Общество в подтверждение исполнения обязательств по уплате налога представило платежное поручение от 18.06.2009 № 161 на сумму 174 981 рубль, в связи с чем инспекция отказалась от заявленных требований кредитора.
Арбитражный суд Алтайского края 30.06.2009 принял данный отказ от требования и вынес определение о прекращении производства по делу.
Суды по результатам рассмотрения настоящего дела, отказывая в удовлетворении требований общества, исходили из того, что факт добровольного исполнения последним своего налогового обязательства путем перечисления денежных средств платежным поручением от 18.06.2009 № 161 установлен вступившим в законную силу судебным 4 актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали те же лица, и руководствуясь положениями статей 63, 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статями 49, 69, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статями 3, 6 Федерального закона «О судебной системе Российской Федерации», пришли к выводу о правомерности действий инспекции по отказу обществу в возврате уплаченного налога.
Судами установлено, что оспариваемое решение инспекции не нарушает каких - либо прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагает на него каких-либо обязанностей и не создает для него каких-либо препятствий.
Кроме того, суды указали, что заявление инспекции о включении в реестр требований кредиторов спорной суммы налога на имущество было направлено и обществу, и временному управляющему Пупкову С.В., который в настоящее время является конкурсным управляющим общества, определение Арбитражного суда Алтайского края о прекращении производства по делу № А03-1456/2009 не было обжаловано ни обществом, ни Пупковым С.В.
как временным управляющим налогоплательщика, следовательно, его ссылка на незаконность действий налогового органа, отказавшегося от заявленных требований в связи с добровольной уплатой обществом налога, с учетом положений пункта 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть признано обоснованной.
Ссылка общества на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела также не может быть признана коллегией судей обоснованной.
Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, выводы судов не опровергают и не подтверждают 5 неправильного применения судами норм материального и процессуального права.
В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А03-17084/2009 Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора решения от 04.02.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.07.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Т.В.Завьялова Судья М.Г.Зорина Судья О.Л.Мурина