660_176067 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17173/09 Москва 10 сентября 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Муриной О.Л., Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Дилимбетова Азиза Бакбергеновича (ул. Сейфулина, д. 12-а, кв. 12, Байконур, 468320) от 14.08.2010 о пересмотре в порядке надзора определения Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.07.2010 по делу № А41-20982/08 Арбитражного суда Московской области по заявлению индивидуального предпринимателя Дилимбетова Азиза Бакбергеновича о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления суда апелляционной инстанции по настоящему делу по заявлению индивидуального предпринимателя Дилимбетова Азиза Бакбергеновича к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу и космодрому Байконур Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 (ул. Осташева, д.5, Байконур, 468320) о признании недействительным решения и незаконными действий должностных лиц инспекции.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Дилимбетов Азиз Бакбергенович обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу и космодрому Байконур от 07.05.2008 № 364 и о признании незаконными действий сотрудников инспекции.
Решением Арбитражного суда Московской области от 27.03.2009 заявление предпринимателя удовлетворено частично.
Признано недействительным решение инспекции, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009 отменено решение суда в части признания недействительным решения инспекции и в удовлетворении заявления в этой части отказано.
В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 01.10.2009 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.01.2010 № ВАС-17173/09 в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных актов отказано.
Предприниматель обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления суда апелляционной инстанции от 09.06.2009 и заявил ходатайство о восстановлении срока его подачи.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока 3 подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления суда апелляционной инстанции от 09.06.2009 отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 01.07.2010 определение суда апелляционной инстанции от 23.03.2010 оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит пересмотреть в порядке надзора определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.07.2010, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьёй 304 Кодекса.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нём доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 2 статьи 117, части 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел ходатайство о восстановлении срока подачи обстоятельствам заявления о пересмотре постановления суда по вновь апелляционной открывшимся инстанции от 09.06.2009 и сделал вывод о том, что в данном случае отсутствуют уважительные причины пропуска срока подачи названного заявления. Суд кассационной инстанции согласился с этим выводом.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают.
Нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм права не установлено.
Разрешение вопроса о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по 4 вновь открывшимся процессуальным обстоятельствам кодексом Российской отнесено Федерации Арбитражным к компетенции арбитражного суда, рассматривающего ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу соответствующего заявления.
В полномочия суда надзорной инстанции не входит переоценка причин пропуска процессуального срока.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А41-20982/08 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.07.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.Н. Зарубина Судья ______________ О.Л. Мурина Судья ______________ А.Г. Першутов