111_176175 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11584/10 Москва 10 сентября 2010г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального образования город Нижний Новгород в лице администрации города Нижнего Новгорода о пересмотре в порядке надзора решения от 04.02.2010 по делу № А4337025/2009-14-806 Арбитражного суда Нижегородской области, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.06.2010 по тому же делу по иску Муниципального образования город Нижний Новгород в лице администрации города Нижнего Новгорода к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, с участием третьих лиц:
граждан Царёва Е.М., Косолаповой Ю.Е., Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 ОАО «Завод технологического оборудования «Камея», о признании права муниципальной собственности на квартиру № 4 общей площадью 56,6 кв.м, расположенную по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Брикетная, д. 8.
Суд
установил:
решением от 04.02.2010 первой инстанции Арбитражного суда Нижегородской области, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.06.2010, в удовлетворении иска отказано.
Обжалуя принятые по делу судебные акты, заявитель – администрация города Нижнего Новгорода ссылается на то, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела, законодательству. Заявитель приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Изучив доводы, изложенные в поданном заявлении, а также обжалуемые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
При рассмотрении дела судами установлено, что в части здания, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Брикетная, д.8, которое было введёно в эксплуатацию в 1955году, до 1977 года 3 размещалась лаборатория Сормовского торфопредприятия (филиала НИИ ТОП). В этом же здании размещались почта и АТС.
Решением исполкома Московского районного Совета народных депутатов г. Горького от 01.12.1977 № 6 6-25 филиалу НИИ ТОП было разрешено переоборудование помещения лаборатории под жилую площадь, в последующем осуществлялись реконструкция здания, переустройство и перепланировка помещений в нём.
Согласно выписке из домовой книги, выданной ОАО «Домоуправляющая компания Московского района», в помещении, переоборудованном под жилую площадь, с 13.02.2006 проживают граждане Царёв Е.М. и его дочь Косолапова Ю.Е., до указанного периода нанимателем этого помещения являлась Царёва Н.П. на основании ордера от 03.10.1988 № 1381. Однако до 2006 года здание по указанному адресу числилось как нежилое. Распоряжением Администрации Московского района города Нижнего Новгорода от 26.01.2006 № 52 здание по названному адресу было переведено из нежилого в жилое с присвоением номеров квартир в этом здании. Из представленной по делу технической документации на указанный дом судами установлено, что спорная квартира №4, находящаяся в этом доме, располагается частично на площади под литером А и частично на площадях под литерами А1, А3, А5, которые являются пристройками, возведёнными в 1973, 1998 и 2004 годах В процессе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств передачи в установленном порядке в муниципальную собственность бывшего помещения лаборатории, переоборудованного в жилое помещение, а также доказательств наличия разрешительной документации на возведение и ввод в эксплуатацию пристроек к упомянутому зданию и о создании этих пристроек за счёт средств городского бюджета.
4 Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, показал, что приведённые доводы в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьёй 304 АПК РФ.
В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А43-37025/2009-14-806 Арбитражного суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.
Председательствующий судья ______________ В.Б.Куликова Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ И.И.Полубенина