Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

148_175995 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-12958/10 Москва 10 сентября 2010 г.

Судья Высшего И.М.Марамышкина Арбитражного рассмотрела Суда заявление Российской открытого Федерации акционерного общества «Универсам «Нижегородский» от 25.08.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 11.03.2010 по делу № А43-36298/2009 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Универсам «Нижегородский» (г.Н.Новгород) к открытому акционерному обществу «Городской Банк «Нижний Новгород» (г.Н.Новгород) о применении последствий недействительности ничтожной сделки – договора уступки права требования от 26.09.2007 в виде возврата 16 221 691 рублей 27 копеек.

Третьи лица: Сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) «Родина» и общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Гигант».

Суд

установил:

в нарушение части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия подписавшего заявление лица не подтверждены должным образом.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 В соответствии с частью 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению или представлению о пересмотре судебных актов в порядке надзора, подписанным представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на его подписание.

К заявлению подписанная приложена директором доверенность ОАО от «Универсам 01.07.2010 б/н, «Нижегородский» Кузьминовым А.Г., подтверждающая полномочия адвоката Калиберновой Ольги Николаевны на подписание надзорной жалобы. Однако заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора подписано представителем ОАО «Универсам «Нижегородский» Шаминой Е.В..

Поскольку полномочия Шаминой Е.В. на подписание заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора не подтверждены – доверенность не представлена, заявление не может быть принято к рассмотрению и возвращается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ заявление общества с ограниченной ответственностью «Универсам «Нижегородский» от 25.08.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 11.03.2010 по делу № А43-36298/2009 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 по тому же делу с приложением (всего на 63 листах) возвратить заявителю.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Судья ______________ И.М.Марамышкина

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru