Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

660_176121 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12618/10 Москва Коллегия 10 сентября 2010 г.

судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Муриной О.Л., Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Нижнего Новгорода от 11.08.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 27.02.2010 по делу А43-40568/2009-45-1569 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 по тому же делу по заявлению государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Нижнего Новгорода (ул. М.Покровская, 7, г. Нижний Новгород, 603950) к Государственному предприятию Нижегородской области «Нижегородский лес» (ул. Окский съезд 2А/1, г. Нижний Новгород, 603022; ул. Марата, 27-29, г. Нижний Новгород, 603002) о взыскании недоимки по страховым взносам и пени.

Другие лица, участвующие в деле: Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Нижнего Новгорода.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Суд

установил:

Пенсионного государственное фонда Российской учреждение Федерации в – Управление Советском районе г. Нижнего Новгорода обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к Государственному предприятию Нижегородской области «Нижегородский лес» о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на финансирование страховой части пенсии за 2008 год и пеней в общей сумме 575 559 рублей 09 копеек.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.12.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Нижнего Новгорода.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.02.2010 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В суде кассационной инстанции дело не рассматривалось.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, управление просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьёй 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нём доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что управление документально не подтвердило наличие у предприятия 3 недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обоснованность начисления пеней.

При этом суды руководствовались положениями Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Федерального закона от 22.12.2005 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О бюджетной классификации Российской Федерации» и Бюджетный кодекс Российской Федерации».

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела А43-40568/2009-45-1569 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 27.02.2010 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 отказать.

Председательствующий ______________ судья Е.Н. Зарубина Судья ______________ О.Л. Мурина Судья ______________ А.Г. Першутов

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru