110_176237 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11549/10 Москва Коллегия 10 сентября 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г., Марамышкиной И.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Сахателеком» от 23.07.2010 № 01-18-08/2-813 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.11.2009 по делу № А58-4660/09 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.05.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Сахателеком», г. Якутск (далее – ОАО «Сахателеком») к открытому акционерному обществу «КОМСТАР-Объединенные ТелеСистемы», г.
Москва (далее – ОАО «КОМСТАР-ОТС») о взыскании 21 796 рублей 99 копеек долга и пеней по договору от 06.03.2008 № 3-41.
СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.11.2009 в удовлетворении исковых требований отказано, с Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 истца в пользу ответчика взыскано 94 800 рублей расходов на оплату услуг представителя.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 решение от 19.11.2009 отменено, исковые требования удовлетворены в размере 17 331 рубля 84 копеек долга, 4 465 рублей 15 копеек пеней.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 25.05.2010 постановление от 04.02.2010 отменено, решение от 19.11.2009 оставлено в силе.
В заявлении о пересмотре решения и постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на неправильное толкование и применение норм материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судом установлено, что между ОАО «Сахателеком» и ОАО «КОМСТАР-ОТС» (оператор) заключен договор присоединения и взаимодействия сетей от 06.03.2008 № 3-41, в соответствии с которым истец оказывает ответчику услуги присоединения и услуги обслуживания точек присоединения. Присоединение сетей электросвязи осуществляется на зоновом уровне.
В Приложении № 10 к договору стороны предусмотрели, что начало межсетевого взаимодействия по пропуску трафика будет определено конкретной датой, которая должна быть определена в соглашении.
Основанием обращения с настоящим иском в арбитражный суд послужила неоплата ответчиком задолженности за установленный 3 сторонами в дополнительном соглашении от 24.06.2008№ 1 к договору гарантированный объем пропущенного в июле 2008 года трафика.
Договор от 06.03.2008 № 3-41 квалифицирован судом как договор возмездного оказания услуг, регулируемый главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами не подписано соглашение о начале межсетевого взаимодействия по пропуску трафика, правовая возможность оказывать абонентам и пользователям услуги междугородной и международной телефонной связи появилась у ОАО «КОМСТАР-ОТС» только в августе 2008 года, в связи с чем у ОАО «Сахателеком» не имелось оснований для предъявления требований за июль 2008 года.
Ссылка заявителя на пункт 17 Правил государственного регулирования цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, положение оказываемые в постановлением сети операторами, связи Правительства общего занимающими существенное пользования, утвержденных Российской Федерации № 627 от 19.10.2005, подлежит отклонению.
В данном пункте идет речь о взимании гарантированной оплаты, если объем оказанных услуг по пропуску трафика в расчетном периоде имеет место, но он меньше установленной величины.
Как установлено судом пропуск трафика в июле 2008 года совсем не производился, следовательно, взыскание платы по пункту 17 названных 4 Правил не должно производиться, на что правомерно обращено внимание суда первой инстанции.
Иное толкование заявителем данного пункта не свидетельствует о нарушении арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права, а доводы заявителя не опровергают выводов судов.
Довод заявителя о том, что сумма судебных расходов, взысканная судом, не отвечает критерию разумности и завышена, подлежит отклонению, поскольку касается конкретных обстоятельств, принятых судом во внимание при исследовании вопроса о разумности пределов взыскания судебных расходов, что не может быть предметом исследования и оценки в суде надзорной инстанции.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.
Таких оснований судом не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А58-4660/09 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 19.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.05.2010 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья Н.А.Ксенофонтова Судья Р.Г.Балахничева Судья И.М.Марамышкина