111_176150 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Москва
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта № ВАС-2495/10 10 сентября 2010 года Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Куликова В.Б., рассмотрев вопрос о принятии к надзорному производству заявления Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери от 19.08.2010 № 5225 о пересмотре постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2009 по делу №А66-9768/2008 Арбитражного суда Тверской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.11.2009 по тому же делу по вновь открывшимся обстоятельствам, которые следуют из положений постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»,
УСТАНОВИЛ:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 при повторном обращении в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре тех же судебных актов Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (далее – Департамент) сослался обстоятельства, из вытекающие на вновь открывшиеся положений вышеназванного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22.
Приведённые заявителем обстоятельства не являются основанием для принятия к надзорному производству поданного Департаментом заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением коллегии судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.03.2010 № ВАС-2495/10 Департаменту отказано в передаче дела №А66-9768/2008 Арбитражного суда Тверской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора указанных судебных актов. Данным определением суда не были изменены оспариваемые судебные акты и не принят новый судебный акт, в связи с чем это определение суда не является судебным актом, разрешающим спор по существу, поэтому исходя из положений статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и положений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17 (в редакции постановления Пленума ВАС РФ от 14.02.2008 № 14) «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17) оспариваемые судебные акты не могут 3 быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации.
Согласно пункту 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17 последующее формирование Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации правовой позиции не является основанием пересмотра дел, по которым утрачена возможность обращения с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
Заявитель утратил возможность обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, так как на день подачи данного заявления пропущен предельно допустимый шестимесячный срок, исчисляемый со дня вступления в силу последнего оспариваемого судебного акта, в пределах которого могло быть принято к рассмотрению Высшим Арбитражным судом Российской Федерации заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора, исходя из положений, указанных в пункте 5.1. постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17.
Поскольку в предмет по данному делу не входили требования об оспаривании правоустанавливающих документов, явившихся основанием для государственной регистрации за ответчиком права хозяйственного ведения на спорное недвижимое имущество, заявитель вправе оспорить их самостоятельно через суд в установленном порядке.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 АПК РФ.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 309, 310, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери от 19.08.2010 № 5225 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2009 по делу №А66-9768/2008 Арбитражного суда Тверской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.11.2009 по тому же делу возвратить заявителю с приложенными к заявлению документами.
Судья В.Б. Куликова