Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

169_176304 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10417/10 Москва Коллегия 13 сентября 2010г.

судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Киреева Ю.А., Разумова И.В.., рассмотрела в судебном заседании заявление Привалова А.В. от 06.07.2010 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Хабаровского края от 05.11.2009 по делу № А73-2181н/2009 арбитражного (А73-6835/2009), апелляционного суда постановления от 21.01.2010, Шестого определения Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.04.2010 по тому же делу по заявлению Привалова А.В. о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Амурметалл" (далее – «Должник») требования в размере 676 888 рублей 36 копеек.

Другие лица, участвующие в деле: временный управляющий Должника Игнатов В.А., Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Комсомольск-на-Амуре.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Суд

установил:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.11.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.01.2010, требования заявителя удовлетворены частично, включены в третью очередь требования в сумме 655 618 рублей 64 копейки; в удовлетворении требования в размере 19 961 рублей 79 копеек, в том числе 16 896 рублей 49 копеек процентов за пользование займом (купонный доход) и 3 065 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, отказано.

Определением кассационной инстанции от 09.04.2010 производство по жалобе заявителя прекращено.

Заявитель просит пересмотреть в порядке надзора судебные акты первой и апелляционной инстанций в части отказа заявителю о включении в реестр требований кредиторов Должника суммы в размере 16 896 рублей 49 копеек как принятые с нарушением единообразия в толковании и применении судами норм права.

Заявитель также обратился с просьбой пересмотреть постановление кассационной инстанции о прекращении производства по жалобе, вынесенной в связи с вступлением в силу определения Арбитражного суда Хабаровского края от 22.12.2009 об утверждении мирового соглашения между Должником и конкурсными кредиторами.

Изучив доводы заявителя, оспариваемые судебные акты, суд установил, что отказывая заявителю в удовлетворении его требований о включении в реестр требований кредиторов Должника 16 896 рублей 49 копеек, суды первой и апелляционной инстанции исходили из установленных по делу обстоятельств, доказывающих факт выплаты купонного дохода в полном объеме.

Прекращая производство по кассационной жалобе суд правомерно исходил из того, что прекращение производства по делу о банкротстве в 3 результате утверждения мирового соглашения между должником и кредиторами, заявителя, условия влечет которого прекращение распространяются рассмотрения на требования дальнейших жалоб, заявленных кредиторами в рамках дела о банкротстве, за исключением жалоб на определение об утверждении мирового соглашения. В судебном заседании об утверждении мирового соглашения заявитель вправе приводить доводы об оспаривании включенной суммы в реестр требований кредиторов.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – "Кодекс") дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А73-2181н/2009 (А73-6835/2009) Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Хабаровского края от 05.11.2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 и определения 4 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.04.2010, отказать.

Председательствующий судья Л.А. Новоселова Судья Ю.А. Киреев Судья И.В.Разумов

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru