600_176389 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12036/10 Москва 13 сентября 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Горячевой Ю.Ю. и Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» (пер. Уралова, 5, г. Благовещенск, 675000) от 11.08.2010 № 454 о пересмотре в порядке надзора решения от 11.01.2010 Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-7759/2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.05.2010 по тому же делу по иску акционерного коммерческого банка «Росбанк» (ОАО) в лице Амурского филиала к открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» в лице Благовещенского филиала (далее страховая компания) о взыскании 1 403 600 рублей страхового возмещения и 77 198 рублей пени (уточненные требования).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Амурской области Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 от 11.01.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.05.2010, иск удовлетворен.
Удовлетворяя заявленное требование суды руководствовались положениями статей 309, 310, 329, 330, 934, 947, 963 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами пункта 2 статьи 9 и пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, страховая компания просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и нарушение оспариваемыми судебными актами единообразия в толковании и применении норм права. Заявитель указывает, что при заключении комбинированного договора ипотечного страхования заемщиком были сообщены недостоверные сведения о состоянии здоровья, а также, что смерть заемщика страховым случаем не является, поскольку договором из числа страховых случаев данный случай исключен.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив оспариваемые судебные акты и рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, не находит названных оснований.
Суд первой инстанции исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства и дал правовую оценку всем доводам страховой компании, вновь приведенным в заявлении о 3 пересмотре судебных актов в порядке надзора.
При проверке судебных актов первой и апелляционной инстанций в порядке кассационного производства, суд кассационной инстанции, руководствуясь нормами законодательства о страховании, признал правомерным вывод суда первой инстанции о наступлении страхового случая и отсутствии обстоятельств, исключающим его наличие.
Суд кассационной инстанции указал, что довод страховой компании о постановке заемщику до заключения комбинированного договора ипотечного страхования соответствующего диагноза, явившегося впоследствии причиной его смерти, рассмотрен судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонен по результатам оценки имеющихся в деле доказательств, полученных, в том числе, по результатам судебных запросов в медицинские учреждения. Доказательств обратного заявителем суду не представлено.
Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 процессуального кодекса Российской Федерации, Суд Арбитражного 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А04-7759/2009 Арбитражного суда Амурской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 11.01.2010, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.05.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.В.Сарбаш Судья ______________ Ю.Ю.Горячева Судья ______________ С.Б.Никифоров